Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui R. L., dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais tinkamai 2018 m. vasario 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą 20 dienų terminą, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. spalio 17 d., R. L. asmeninio konflikto su L. B. metu, tyčia vieną kartą smogė šiam kastuvo briauna per galvą, tokiu būdu sunkiai sutrikdė L. B. sveikatą. Dėl šio įvykio 2016 m. lapkričio 11 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-139-1014/2016, R. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Dėl 2015 m. spalio 17 d. įvykio metu patirtų sužalojimų, L. B. laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2017 m. vasario 23 d. neteko 55 proc. darbingumo, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 2 d. iki 2019 m. vasario 1 d. neteko 50 proc. darbingumo. VSDFV Vilniaus skyriaus 2016 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. PE_SP8-1566 ir 2017 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. PE_SP10-1336 laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2019 m. vasario 28 d. apdraustajam paskirta ir mokama netekto darbingumo pensija. Laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., L. B. buvo išmokėta 718,46 Eur netekto darbingumo pensija ir Fondo biudžetui buvo padaryta išmokėtos netekto darbingumo pensijos dydžio žala.

Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis numato prievolę atsakingam asmeniui padarytą žalą visiškai atlyginti, o asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos CK 6.290 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o to paties straipsnio 3 dalyje suteikia draudimo išmokas išmokėjusioms socialinio draudimo įstaigoms regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus numatytus atvejus.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad dėl R. L. nusikalstamos veikos, VSDF Vilniaus skyriui, išmokant netekto darbingumo pensiją L. B., Fondo biudžetui padaryta 718,46 Eur turtinė žala, susidariusi per laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., kurią atsakovas turi atlyginti Fondui.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir anksčiau paminėtus teisės aktus, tenkinamas ir iš atsakovo ieškovui priteisiama 718,46 Eur dydžio žala.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas.

Taip pat, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 3,82 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovo R. L., (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, juridinio asmens kodas 191683350, 718,46 Eur (septynis šimtus aštuoniolika eurų 46 ct) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš atsakovo R. L., (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 19,82 Eur (devyniolika eurų 82 ct) bylinėjimosi išlaidų (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.