Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. E., a/k (duomenys neskelbtini), gim.1994-02-28, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, Tytuvėnų gimnazijos 12-os klasės moksleivės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja A. E. 2013m. balandžio 19d. apie 19val. 30min. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastate Nr. 4 esančio prekybos centro „Maxima“ vairuodama E. E. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, pažeidė Kelių eismo taisykles - važiuodama atsitrenkė ir apgadino aikštelėje stovintį L. A. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to pažeisdama KET pasitraukė iš autoavarijos vietos. Šiais veiksmais A. E. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 127str. 2d. ir 130str. 1d.

A. E. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu ji su tėvui E. E. priklausančiu automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį prekybos centrą „Maxima“ ir sustojo aikštelėje. Išėjusi iš prekybos centro išvažiuodama nestipriai atsitrenkė į kitą stovintį automobilį. Dėl įvykio labai išsigando, todėl nesustojo, tik pasižiūrėjo per veidrodėlius ir parvažiavo į namus. Apie eismo įvykį tėvams nepasakė, nes bijojo. Įvykio metu a/m tikrai vairavo ji, buvo blaivi, kartu važiavo jos močiutė. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų gailisi. Prašo neskirti teisės vairuoti atėmimo nuobaudos ir skirti kuo mažesnio dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

A. E. kaltė įrodyta jos pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, paaiškinimu, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, eismo įvykio vietos schema / 5 l. /, kurioje užfiksuoti L. A. priklausančio automobilio apgadinimai, E. E. / 6, 30 l. /, L. A. / 8 l. / ir A. K. / 26 l. / paaiškinimais, vairuotojo pažymėjimu / 35 l. /, fotonuotraukomis / 12-19 l. / ir transporto priemonių tech. apžiūros aktais / 7, 9 l. /, kuriuose užfiksuoti abiejų automobilių apgadinimai, informacija apie E. E. priklausantį automobilį / 11 l. /.

Pažeidėja A. E. vairuodamas automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiūra, pažeidė kelių eismo taisykles, ko pasėkoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, o po to pažeisdama KET pasišalino iš autoavarijos vietos, todėl jos veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 127str. 2d. ir 130str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes - kitam asmeniui priklausantis automobilis buvo apgadintas nežymiai, pažeidėja iš karto po įvykio nenustatyta / 4 l. /, dėl ko jos blaivumas nebuvo patikrintas, tyrimo metu A. E. tėvai nenurodė tikrojo vairuotojo / 6, 32 l. /. Taip pat atsižvelgiama į kitą charakterizuojančią medžiagą - ji nedirba ir neturi savarankiško uždarbio, yra vidurinės mokyklos moksleivė, išlaikoma nedideles pajamas gaunančių tėvų / 43-44 l. /, nebausta administracine tvarka / 33 l. /, neteista / 34 l. /, teismo posėdžio metu pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, turi tik vienerių metų vairuotojo stažą / 35 l. /, kt. / 45-55 l. /, todėl taikant Lietuvos ATPK 30-1str. subendrinus nuobaudas jai skiriama pusės minimalaus dydžio bauda su trumpesnės nei minimalios trukmės specialiosios tesės atėmimu.

A. E. laikinas leidimas paimtinas Lietuvos ATPK 326str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 30-1str., 287str. 1d. 1p., teisėjas

nutarė:

Nubausti A. E. pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 127str. 2d. -150 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d., taikant Lietuvos ATPK 30-1str. – 1500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti vieno tūkstančio penkių šimtų / 1500 / litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems / 2 / metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.