Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. spalio 26 d. 22 val. 20 min. Šiauliuose, ties Vytauto g. namu Nr. 70, būdamas neblaivus nustatytas vidutinis – 1,95 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto dėl ko susidūrė su prieš priešais važiavusiu automobiliu. Apgadintos abi transporto priemonės. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

D. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl to, kad vairavo neblaivus ir padaręs eismo įvykį pasišalino iš eismo įvykio vietos, įrodo bylos medžiaga:, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testo duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, J. D. paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai, foto nuotraukos, transporto priemonės techninės apžiūros aktai, teismas sprendžia, kad D. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, nes būdamas neblaivus vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį ir 130 straipsnio 1 dalį, nes pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, įrodyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. D. K. galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus neturi (b. l. 21). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. K. skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 20, 24, 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

- už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą – 5000 (penkių tūkstančių) litų dydžio baudą be transporto priemones konfiskavimo.

už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą be transporto priemones konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą D. K. skirti subendrintą galutinę 5000 (penkių tūkstančių) litų dydžio baudą be transporto priemones konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.