Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-142-839/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovams B. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

2022 m. sausio 4 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. sausio 13 d.15 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: PVM sąskaitas – faktūras už elektros energiją, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą, informacijos apie asmenį paieškos rezultatus, Creditinfo informaciją.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios nuosavybės teise priklauso atsakovams, laikotarpiu nuo 2019-05-31 iki 2021-08-31 tiekė elektros energiją. Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos duomenimis atsakovai minėtu laikotarpiu pilnai nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą elektros energiją ir liko skolingi po 336,97 EUR. Duomenų, jog atsakovams priklausančiam objektui elektros energija buvo netiekiama ar tiekiama netinkamai, byloje nėra pateikta. Taigi, vertintina, kad atsakovai netinkamai įvykdė jiems priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau (CK) 6.38 str.) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 str.). Atsakovai neišsakė savo pozicijos dėl ieškinyje keliamų reikalavimų, neteikė jokių įrodymų, jog pateikta priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita neteisinga, todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 str. 1 d.), ginant ieškovės teises (CK 1.138 str. 6 p.), ieškovei priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis 673,94 EUR skola, nes pagal CK nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. spalio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti 0,23 EUR žyminio mokesčio sumokėjimo komisinį mokestį, tačiau objektyvių duomenų, kad būtent tokio dydžio komisinis mokestis buvo sumokėtas, nėra pateikta. Žyminio mokesčio mokėjimo dokumentas nepateiktas. Žyminio mokesčio sumokėjimo patikrinimui mokėjimo kvitas sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą nėra būtinas, nes sumokėjimą galima patikrinti ir užskaityti per Lietuvos teismų informacinę sistemą (LITEKO), todėl mokėjimo dokumento nepateikimas nesudarė kliūties ieškinio priėmimo klausimui išspręsti. Tačiau esant tokioms aplinkybėms nėra objektyvios galimybės konkrečiai nustatyti, kokio dydžio komisinis mokestis buvo sumokėtas, todėl šioje dalyje reikalavimas dėl šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atmestinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovų ieškovės naudai lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 EUR dydžio žyminis mokestis.

Valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 12,74 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai: 336,97 EUR (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 97 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 336,97 EUR sumos už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,50 EUR (aštuonis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai: 336,97 EUR (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 97 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 336,97 EUR sumos už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,50 EUR (aštuonis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,37 EUR (šešis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 6,37 EUR (šešis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Valstybei priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5660).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.