Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 187 str. 2 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-16 apie 17 val. 30 min. prie pastato Nr. 11, esančio Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, neblaivus O. M., pažeisdamas Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2011-011-23 Nr. 1-326 sprendimu patvirtintų Švaros ir tvarkos taisyklių (toliau – Švaros ir tvarkos taisyklės) 2 d. 15.1.p. reikalavimus, metė cigaretės nuorūką į einančius žmones. Policijos pareigūnų M.Gelažūno ir K.P.Šileikio paprašytas pakelti nuorūką, tai daryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų šių policijos pareigūnų reikalavimų, ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo šių pareigūnų garbę ir orumą.

Pažeidėjas O. M. savo paaiškinime kaltu neprisipažino (b.l. 3).

Nukentėjusieji M.Gelažūnas ir K.P.Šileikis, policijos pareigūnai savo tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad patruliavimo Vilniaus mieste metu, prie pastato Nr. 11, esančio Dariaus ir Girėno g., pastebėjo jaunuolį, kuris, būdamas girtas, viešoje vietoje metė cigaretės nuorūką į praeinančius žmones. Paprašius jį pakelti nuorūką, tą daryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Po to jaunuolis pradėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b.l. 4, 5). Pristačius minėtą jaunuolį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai O. M. (b.l. 6).

Alkotesterio duomenimis 2015-04-16 18 val. 32 min. O. M. organizme rasta 2,58 ‰ etilo alkoholio (b.l. 3).

Švaros ir tvarkos taisyklių 2 d. 15.1 p. nurodoma, kad draudžiama mėtyti nuorūkas ir kitaip šiukšlinti. Pažeidęs šį reikalavimą, O. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 161 str.

Necenzūrinių žodžių vartojimas policijos pareigūnų, kaip ir kiekvieno kito žmogaus, atžvilgiu be jokių abejonių žemina jų garbę ir orumą. Tokiu būdu įžeidęs policijos pareigūnus M.Gelažūną ir K.P.Šileikį, O. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad O. M. pažeidimus padarė būdamas neblaivus, turėdamas administracinę nuobaudą už analogišką (Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.) teisės pažeidimą, kas sunkina jo atsakomybę (b.l. 8). Taigi O. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 187 str. 2 d. skirtinos jų sankcijų numatytos baudos, kurių dydis viršytų jų vidurkį.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė

O.M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

187 str. 2 d., ir paskirti jam vieno šimto eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu šias O. M. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą trijų šimtų eurų dydžio baudos nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.