Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, turintis 50 % darbingumą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 264 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, padėjo nepilnamečiui įsigyti narkotinių medžiagų bei pratino nepilnametį jas vartoti, o būtent : 2010 m. gruodžio 31 d., tiksliau nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), iš D. M. už 300 litų (89,89 Eur) nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau nei 10 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini), ir iki 2011 m. sausio 7 d. dalį jų – ne mažiau kaip 9 g, laikė ir suvartojo pats, o likusią jų dalį – ne mažiau kaip 1 g, 2011 m. sausio 7 d. apie 15 val. sumaišė su tabaku ir padaręs suktinę perdavė ją nepilnamečiui M. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir drauge nusinešė ją iš namų iki (duomenys neskelbtini), kur kartu su nepilnamečiu M. Š. suktinę su narkotine medžiaga surūkė;

2) jis 2011 m. sausio 7 d. apie 18.40 val. bute (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, iš D. M. nusipirko taip neteisėtai įgydamas ne mažiau kaip 1,785 g kanapių (jų dalių), laikydamas jas savo striukės kišenėje atgabeno jas iki pastato (duomenys neskelbtini), kur visą šią narkotinę medžiagą už 120 litų (34,75 Eur) pardavė M. Ž. ir A. S.

Kaltinamasis R. Z. kaltu dėl visų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-12-31 pas jį į namus atėjo draugas M. Š.. Ant stalo jis pamatė „žolės“ likučius, pasiūlė parūkyti, jis sutiko. Kanapes sumaišė su tabaku, padarė suktinę ir abu kartu surūkė. „Žolę“ jis buvo pirkęs iš D. M., dalį iki 2011-01-07 surūkė pats, ant stalo buvo likęs jos likutis. Žinojo, kad M. Š. dar nepilnametis, mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje, kad netrukus (duomenys neskelbtini). Jis pats tuo metu vartodavo daug kanapių, su M. Š. ir teko jų rūkyti, todėl į M. Š. pasiūlymą sureagavo nelabai sąmoningai – tiesiog nekreipė į tai dėmesio. Kanapės buvo jam kaip pakaitalas alkoholiui, kurį pradėjo vartoti nuo 13 metų, o 2009 m. Vilniuje užsikodavo, todėl bijojo vėl pradėti gerti. Tuo metu atrodė, kad kanapės jokio blogumo nekėlė. Kadangi niekur nedirbo, pats daug rūkė, todėl dalį įsigytų kanapių brangiau parduodavo, taip pats turėdavo pinigų joms įsigyti.

Po to, tą pačią 2011-01-07 jis iš D. M. vėl nusipirko apie tris gramus kanapių, bet jų galėjo būti ir kaip nurodyta kaltinime – 1,786 g. Paskambino M. Ž. ir paprašė, kad jis parduotų. Susitiko kieme, su M. Ž. buvo jam iki tol nepažįstamas A. S., jiems kanapes ir pardavė už 120 Lt. Netrukus buvo sulaikytas policijos. Pardavus 1 gramą jam likdavo 10 Lt. Be kanapių dar šiek tiek vartodavo ir amfetaminą.

Šiuo metu priklausomybių yra atsikratęs, nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų apie 5 metus. Ieškosi socialinio darbo, kurio (duomenys neskelbtini) 3 metus mokėsi 2019-2022 m., savanoriauja, nori padėti žmonėms su priklausomybėmis, daryti įvairius užsiėmimus psichiatrinėse ligoninėse, nes pats žino, kaip tai reikalinga. Jo turimas 50 procentų darbingumas susijęs su jam nustatytu bipoliniu sutrikimu, nuo kurio gydosi, nuolat vartoja vaistus. Sutrikimas jau ilgokai nebuvo pasireiškęs.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo ištirti BPK 273 str. numatyta tvarka atlikus šioje byloje sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2011-03-21 apžiūros protokolo matyti, kad R. Z., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu (toliau – ir MRT) Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-01-07 bendravo skambučiais ir SMS pranešimais su M. Ž., kurio MRT Nr. (duomenys neskelbtini), D. M., kurio MRT Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., kurio MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 34-35).

Iš 2011-01-07 poėmio protokolo matyti, kad iš R. Z. paimtas medžiaginis maišelis, kuriame rastas pakelis tabako su užrašu „Strawberry“, užspaudžiamas plastikinis maišelis su užrašu „Gizen“, kuriame yra cigarečių filtrai, pakuotė rūkomo popieriaus su užrašu „The Zilla“, pakuotė rūkomo popieriaus su užrašu „Juicy“, užspaudžiamas plastikinis maišelis su 57 vnt. mažesnių užspaudžiamų plastikinių maišiukų, pakuotė rūkomo popieriaus su užrašu „Juicy Joy“, 120 Lt kupiūromis po 100 ir 20, , MRT „Nokia“, Imei kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Z. šlapime ir kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir morfino pėdsakų (1 t., b. l. 157).

Liudytojas M. Š. parodė, kad būdamas bute pas R. Z. pamatė ant stalo, prie kompiuterio klaviatūros, vieną peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo „žolė“. Jos buvo tik keli lapeliai. Jis pasiūlė R. Z. parūkyti, šis sutiko, padarė suktinę. Po to abu nuėjo prie bažnyčios, jis suktinę nešėsi rankoje. Prie bažnyčios abu suktinę surūkė. Parūkę „žolės“, jie ėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, R. Z. mobiliu telefonu su kažkuo susirašinėjo. Pakeliui R. Z. jam pasakė „einam, reikia dar pasiimt“. Jis suprato, kad R. Z. nori eiti dar pasiimti „žolės“, kurią jis pardavinėdavo. Drauge nuėjo į namą, kuris yra netoli darbo biržos, kur gyveno D., jo pavardės nežinojo. Pas D. užėjo kartu su R. Z., kur šis nusipirko didesnį kiekį „žolės“. Po to abu drauge jie nuėjo pas A. Č.. Maišelį su „žole“ turėjo R. Z.. Po to abu nuėjo prie „Maximos“ parduotuvės, kur R. Z. susitiko su dviem vaikinais. Apie ką jie kalbėjo, negirdėjo (1 t., b. l. 39-40, 55-56).

Šis liudytojas 2011-02-08 savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 41-44).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. Š. kraujyje ir šlapime, kurie buvo tyrimui paimti 2011-01-07 20.40 val., buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 58).

Nuteistasis M. Ž. parodė, kad 2011-01-07 apie 18 val. pas jį į namus atėjo jo draugas A. S.. Abu nutarė nusipirkti parūkyti „žolės“, bendrai turėjo 120 Lt, galvojo įsigyti tris maišelius, po 40 Lt už maišelį. Paskambino R. Z., kurį vadino „K.“, nes žinojo, kad iš jo galima įsigyti „žolės“. R. Z. pasiūlė susitikti už 15 minučių (duomenys neskelbtini). Maždaug už 15 minučių jis su A. S. nuėjo prie (duomenys neskelbtini), kur susitiko su R. Z., kur už turėtus 120 Lt nusipirko tris užspaudžiamus plastikinius maišelius su „žole“. Netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė iš jo maišelius su „žole“ (2 t., b. l. 6, 7, 10).

Savo parodymus M. Ž. patvirtino 2011-02-18 parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 12-15).

Iš 2011-01-07 poėmio protokolo matyti, kad M. Ž. kelnių dešinėje kišenėje buvo rasti ir paimti trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Jo kelnių kairėje kišenėje buvo rasti ir paimti augalinės kilmės medžiagos likučiai (1 t., b. l. 198-200).

2011-01-18 apžiūrėjus M. Ž. pateiktą MRT „Nokia 5000d-2“, jame rastas 2011-01-07 susirašinėjimas su R. Z., kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Jiedu tarėsi susitikti vakare ir apie 17-18 val. (2 t., b. l. 17-20).

Nuteistasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu davė iš esmės tapačius parodymus, kaip ir nuteistasis M. Ž. (1 t., b. l.173, 176), bei savo parodymus jis patvirtino atlikus jo parodymų patikrinimą su įvykiu susijusiose vietose (1 t., b. l. 177-180).

Nuteistasis D. M. 2011-01-08 apklausos metu apie kanapių pardavimą R. Z. 2011-01-07 (duomenys neskelbtini), parodė taip pat, kaip ir R. Z. bei M. Š. (2 t., b. l. 86-90). 2011-02-17 papildomos apklausos metu jis savo ankstesnius parodymus paneigė, tvirtindamas, jog jis augino medicinines kanapes namuose vienas, tik sau naudojimui, R. Z. nieko nepardavė (2 t., b. l. 91).

Iš 2011-01-07 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas D. M. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos dvi medinės spintos, prie kurių prijungti elektros laidai sujungti su spintose esančiomis apšvietimo lempomis ir ventiliatoriais, įvairių formų plastikiniai buteliukai su skysčiais, milteliais, 43 įvairių dydžių ir formų, žalios spalvos, plastikiniuose vazonėliuose, esančiose žemėse, augantys augalai; laikraštyje, maišeliuose, dėžėse rasta augalinės kilmės medžiaga; elektroninės svarstyklės, ant kurių vidinės dalies yra augalinės kilmės medžiagos likučių; D. M. asmens dokumentai, pinigai, trys MRT (2 t., b. l. 29-37), dalis šių daiktų apžiūrėta ir grąžinta nuteistajam (2 t., b. l. 38-52, 66-74, 79-80).

Iš 2011-01-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2011-01-07 poėmio metu pas M. Ž. rasta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga trijuose bespalviuose plastikiniuose uždaromuose maišeliuose bei kelnių kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendra masė yra 1,785 g. Tos pačios dienos kratos metu bute pas D. M. (duomenys neskelbtini), įvairiose vietose ir tarose rasta įvairūs kiekiai kanapių (jų dalių) bei žalių kanapių augalų, kuriuos nuteistasis augino savo bute (2 t., b. l. 56-60).

Iš 2012-07-10 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. Ž. ir A. S. buvo nuteisti pagal BK 259 str. 2 d., o D. M. – pagal BK 265 str. 1 d., 260 str. 1 d. (4 t., b. l. 16-26).

Iš 2011-08-09 - 2011-08-24 VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektyvių duomenų apie tai, jog pavojingų visuomenei veikų padarymo metu R. Z. sirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, nenustatyta, jis galėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu R. Z. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – bipoliniu afektiniu sutrikimu, sunkia depresija su psichozės simptomais, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduotas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (1 t., b. l. 142-146).

Iš 2014-08-19 - 2014-09-16 VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šiuo metu R. Z. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – bipoliniu afektiniu sutrikimu, vidutinio sunkumo depresija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam vėl rekomenduotas priverstinis gydymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pas apylinkės psichiatrą (3 t., b. l. 33-38).

Iš 2022-03-01 - 2022-03-25 VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šiuo metu R. Z. neserga laikino pobūdžio psichikos sutrikimu, nėra lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo būsenoje. Jam nustatytas adaptacijos sutrikimas, bipolinio afektinio sutrikimo remisija bei psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (dabar susilaiko). Jis šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali suvokti nusikalstamos veikos pavojingumą (3 t., b. l. 118-125).

Paties kaltinamojo R. Z., liudytojo M. Š., nuteistųjų D. M., M. Ž., A. S. parodymais, specialistų išvadomis, kitais virš šiame nuosprendyje išvardintais įrodymais visiškai įrodyta, kad R. Z. 2010-12-31 iš D. M. neteisėtai įsigijo – nusipirko „žolės“, t. y. kanapių (jų dalių), kurių didžiąją dalį surūkė pats iki 2011-01-07, o likusią dalį – apie 1 gramą, surūkė drauge su tuo metu dar nepilnamečiu buvusiu M. Š., padaręs prieš tai suktinę ir sumaišęs kanapes su tabaku. Kaltinamasis neneigė žinojęs, kad M. Š. tuo metu dar buvo (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, nepilnametis, kad greitai (duomenys neskelbtini). Tiek R. Z., tiek M. Š. pripažino, kad kanapes jiedu vartojo jau ne pirmą kartą, kad „žolės“ M. Š. esant poreikiui gaudavo būtent iš kaltinamojo. Tai reiškia, kad R. Z. 2011-01-07 padėjo nepilnamečiui įsigyti narkotinės medžiagos bei pratino jį šią medžiagą vartoti.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (toliau – Rekomendacijos) kaltinamojo R. Z. neteisėtai įgytų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių jų dalių), kiekis – 10 gramų, viršija nedidelį šios medžiagos kiekį (5 g), bet neviršija didelio jos kiekio (500 g). Tačiau, tikslus šios medžiagos kiekis (atlikus specialų tyrimą) nebuvo nustatytas, nes kaltinamasis jas suvartojo. Tokiu atveju, pagal teismų praktiką taikomas palankesnis kaltininkui veikos kvalifikavimo variantas – pripažįstama, kad jis neteisėtai įgijo minimalų, t. y. nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos. Todėl šios R. Z. veikos atitinka BK 259 str. 2 d., 264 str. 2 d., kvalifikuotos teisingai.

Tais pačiais įrodymais visiškai įrodyta ir tai, kad R. Z. 2011-01-07 iš D. M. neteisėtai įgijo – nusipirko, ir netrukus perpardavė M. Ž. ir A. S. įsigytą narkotinę medžiagą – 1,785 g kanapių (jų dalių), taip jas platindamas. Ši jo veika atitinka BK 260 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Z., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus, jo atsakomybei įtakos turinčias aplinkybes ir kitus bausmių skyrimo pagrindus bei sąlygas, numatytus BK 41, 54, 61 straipsniuose.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis padarė tris nusikalstamas veikas – du sunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą. Nusikaltimai yra tyčiniai, baigti. Kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų. Iki jam šioje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo jis nebuvo teistas, neturi administracinių nuobaudų, turi 50 % nedarbingumą. Pagal jo paties parodymus, tuo metu vartojęs daug narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir buvęs nuo jų priklausomas, šiuo metu daugiau nei 5 metus šios priklausomybės atsikratė, pats savanoriškai lankosi pas gydytojus ir gydosi, baigė mokslus, ieškosi socialinio darbo pagal specialybę. Šie duomenys jį charakterizuoja labiau teigiamai, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje iš esmės nėra. Iš bylos matyti, kad jis nusikaltimus padarė 2011 metais, t. y. daugiau nei prieš 12 metų – taigi procesas šioje baudžiamojoje byloje užtruko labai ilgai. Narkotinės medžiagos kiekiai, kuriais jis neteisėtai disponavo, nebuvo dideli. Nors 2017 metais jis buvo teistas, tačiau jam teistumas už šias veikas jau yra išnykęs.

Be to, skiriant bausmę svarbu įvertinti ir laikotarpius, kuomet jis buvo atiduotas į gydymo įstaigas ekspertizių atlikimui bei kurį jis praleido specialioje gydymo įstaigoje taikant jam priverčiamąsias medicinos priemones, kurie turi būti įskaityti į bausmę (BPK 141 str. 1 ir 2 dalys). Iš šios baudžiamosios bylos matyti, kad VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje R. Z. buvo tiriamas nuo 2011-08-09 iki 2011-09-01 (24 dienas) ir nuo 2014-08-19 iki 2014-09-16 (29 dienas) – viso 53 dienas (4 t., b. l. 115). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jis praleido 1 metus 10 mėnesių ir 3 dienas – nuo 2011-09-02 iki 2013-07-05 (4 t., b. l. 114).

Įvertinus aukščiau išdėstytą galima pripažinti, kad R. Z. padarė reikiamas teigiamas išvadas ir esmingai pakeitė savo gyvenimo būdą, jis nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslus jam šiuo metu būtų galima pasiekti tik skyrus jam realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, kuri numatyta už jam inkriminuotus sunkius nusikaltimus. Tai aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl, taikant BK 54 str. 3 d., jis pagal BK 260 str. 1 d. ir 264 str. 2 d. baudžiamas švelnesnėmis bausmėmis, nei jos numatytos šių straipsnių sankcijose. Už baudžiamąjį nusižengimą jis baudžiamas laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. Z. skirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 264 str. 2 d. ir jį nubausti :

- pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

- pagal BK 260 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 264 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 2, 4 d., 5 d. 2 p., apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu subendrinus šias bausmes, paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams (dvejiems) 11 (vienuolikai) mėnesių 27 dienoms.

Pagal BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 1 (metų) 11 (vienuolikos) mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo.

Į šią laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą ekspertizės atlikimo įstaigoje (53 dienas), specialioje gydymo įstaigoje (1 metus 10 mėnesių 3 dienas) ir jo laikino sulaikymo laiką nuo 2011-01-07 iki 2011-01-09 (2 paras), ir laikyti jį jau atlikusiu laisvės atėmimo bausmę.

Prie bylos esančius daiktinius įrodymus ir kitus bylai reikšmingus daiktus, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus :

- skaitmenines laikmenas su garso ir vaizdo įrašais – palikti prie bylos;

- likusius (medžiaginį juodos spalvos maišelį, pakuotę rūkomo tabako, maišelį su cigarečių filtrais, pakuotę rūkomo popieriaus, popieriaus lapelius, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“ su Sim kortele Ežys) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.