Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., neteista,

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. ir R. A., būdamos apsvaigusios nuo alkoholio, 2014-02-05 apie 20.30 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vengdamos sulaikymo, aktyviais veiksmais pasipriešino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėjui A. R. bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui T. S., tai yra muistėsi, nesileido sulaikomos, D. T., panaudodama fizinį smurtą, du kartus sudavė kumščiu A. R. į krūtinę ir vieną kartą į ranką, sukeldama fizinį skausmą, o R. A., panaudodama fizinį smurtą, apstumdė T. S., tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims;

Be to, D. T. ir R. A. tuo pačiu metu ir vietoje išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais dirbusius Kauno miesto Centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėją A. R. bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją T. S., tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamoji D. T. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2014-02-05 jai paskambino R. A. ir pasakė, jog yra du vyrai, kurie sumokės už intymių paslaugų suteikimą. Sutiko už atlygį teikti intymias paslaugas. Apie 20.00 val. adresu P. Višinskio g. 81, Kaune, kur nuomoja butą, atvyko R. A.. Jos išgėrė alkoholio. Atvykus vyrams, paprašė iš karto sumokėti už intymias paslaugas po 200 litų kiekvienam. Kai vyrai parodė policijos pareigūnų pažymėjimus, labai susinervino ir išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Norėdama pasišalinti, vienam iš pareigūnų, stambaus sudėjimo, aukšto ūgio, sudavė du kartus kumščiu į kūną. Tuomet buvo sulaikyta, gailisi padariusi nusikalstamą veiką, (b. l. 36).

Kaltinamoji R. A. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2014-02-05 susitarė telefonu suteikti intymias paslaugas dviem vyrams. Nurodė, jog jiems reikės atvykti adresu P. Višinskio g. 81, Kaune. Vyras, su kurio kalbėjo, sakė, kad atvyks su draugu. Todėl pasiūlė savo pažįstamai D. T., sakydama, jog yra klientai, kurie sumokės už intymias paslaugas. Apie 20.30 val. atvykusiems vyrams pasakė, jog už intymias paslaugas reikia susimokėti iš anksto po 200 litų kiekvienam. Tuomet vyrai parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė, jog yra policijos pareigūnai. Buvo išgėrusi ir patyrė stresą, todėl, norėdama pabėgti, vieną iš pareigūnų nustūmė. O ją sulaikius, išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino atleidimu iš darbo. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

nukentėjusiojo A. R. parodymais, kad 2013-02-05 dirbant medžiagoje Nr. 20-22-PR5-553 dėl R. A. bei D. T. įtarimo vertimusi prostitucija, turint informaciją, kad R. A. ne tik verčiasi prostitucija, o ir tam tikslui kviečiasi kitas moteris, šios informacijos patikrinimui, iš įsigytos „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelės tel. Nr. 8 609 04353, kartu su Kauno m. Centro PN viršininku P. M. bei Kriminalinės policijos tyrėju T. S. parašė keletą SMS žinučių į iš anksto žinomą R. A. tel. Nr. 8 602 78847, o taip pat paskambino bei susitarė dėl lytinių paslaugų suteikimo už pinigus. Kartu su T. S. bei P. M. apie 20.30 val. nuvyko R. A. nurodytu adresu P. Višinskio g. 81, Kaune. Kadangi su R. A. buvo susitaręs dėl imtynių paslaugų suteikimo dviem asmenims ir ši buvo nurodžiusi, kad šiam tikslui pasikvies savo draugę, vardu Dalia, jie su T. S. nuėjo anksčiau nurodytu adresu. P. M. liko laukti. Taip pat atokiau liko laukti Centro PN tarnybiniu automobiliu atvykusi Centro tyrėja A. S.. Namo duris atidarė tik apatiniais drabužiais vilkinti moteris, kaip vėliau paaiškėjo, R. A., bei pakvietė užeiti į vidų ir nusivedė į svetainę, kur ant sofos - lovos gulėjo kita moteris, kaip vėliau paaiškėjo, D. T., kuri taip pat vilkėjo tik apatiniais drabužiais. R. A. pareiškė, kad už lytines paslaugas reikia susimokėti iš anksto 200 litų kiekvienam, už vienos valandos laikotarpį. Tada jis su T. S. išsitraukė iš piniginių tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, taip pat nurodė, kad šios yra įtariamos vertimusi prostitucija, o R. A. ir sąvadavimu. Tai išgirdusios, R. A. ir D. T. pradėjo garsiai plūsti necenzūriniais žodžiais pavadindamos juos „mentai, gaidžiai, eikit nahuj“. Dėl to pasijuto įžeistas ir pažemintas, nes vykdė savo pareigas, patyrė neigiamas emocijas. Paprašė nusiraminti, tačiau jos puolė jį bei T. S. stumdyti, tampyti už rūbų. D. T. jam du karus sudavė kumščiu į krūtinę bei vieną kartą į dešinę ranką, tuo sukeldama fizinį skausmą, o R. A. apstumdė T. S., dėl ko pastarųjų atžvilgiu teko naudoti fizinę jėgą, jos buvo pasodintos ant sofos-lovos. Moterys grasino atleidimu iš darbo (b. l. 26).

nukentėjusiojo T. S. parodymais, alogiškais liudytojo A. R. parodymams (b. l. 29).

Specialisto išvada Nr. T-N 355/14(01), kurioje nurodyta, jog D. T. šlapime rasta 44% (promilės) etilo alkoholio (b. l. 50).

Specialisto išvada Nr. T-N 356/14(01), kurioje nurodyta, jog R. A. šlapime rasta 44% (promilės) etilo alkoholio (b. l. 72).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosioms inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., nustačius aplinkybes, kad kaltinamosios pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus A. R. ir T. S..

D. T. ir R. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 84, 87).

Skiriant bausmę kaltinamosioms, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamųjų D. T. ir R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jos visiškai prisipažino padariusios nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamos apsvaigusios nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai D. T., atsižvelgia į tai, kad jos padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, ji neteista (b. l. 45), bausta administracine tvarka (b. 1. 46), Psichikos sveikatos centro įskaitoje ir Priklausomybės ligų centro įstaigoje neregistruota (b. 1. 52 - 55).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai R. A., atsižvelgia į tai, kad jos padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, ji neteista (b. l. 68), bausta administracine tvarka (b. 1. 69), Psichikos sveikatos centro įskaitoje ir Priklausomybės ligų centro įstaigoje neregistruota (b. 1. 89 - 96).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 290 str. numatytų nusikaltimų padarymą sankcijose kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosioms yra pagrindas skirti sankcijose numatytą bausmę – baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi D. T. ir R. A. visiškai prisipažino padariusios joms inkriminuotus nusikaltimus, jų byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

D. T. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir nuteisti:

– pagal BK 286 str. – 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio bauda;

– pagal BK 290 str. – 9 MGL, t. y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti kad galutinė bausmė – 9 MGL, t. y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio bauda.

R. A. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir nuteisti:

– pagal BK 286 str.– 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą;

– pagal BK 290 str. – 9 MGL, t. y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti kad galutinė bausmė – 9 MGL, t. y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio bauda.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Įpareigoti kaltinamąsias per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamosioms, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamosios per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąsias kaltomis, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.