Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., jo atstovui advokatui H. I., Lošimų priežiūros tarnybos prie Finansų ministerijos (toliau – ir Lošimų priežiūros tarnyba) atstovėms I. S., G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 str. 2 d., numatyto nusižengimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) direktoriaus pareigas (2016-08-31darbo sutartis Nr. 684), būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p.) ir Loterijų įstatymo (toliau – ir LĮ) 14 str. 1 d. nuostatų laikymąsi, organizavo darbą taip, kad Bendrovės nuosavas kapitalas 2016-12-31 buvo neigiamas ir lygus – 183 293 Eur, 2017-06-30 buvo neigiamas ir lygus – 177 642 Eur ir 2017-09-30 buvo neigiamas ir lygus – 139 607 EE, ir taip neužtikrino, kad Bendrovės nuosavo kapitalo dydis būtų ne mažesnis nei nustatyta LĮ 14 str. 1 d. („Didžiosios loterijos organizatoriaus nuosavas kapitalas turi būti ne mažesnis kaip 144 000 eurų“).

Tokiais veiksmais D. S. padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu D. S. paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinama, nepripažįsta savo kaltės. Nurodo, kad pareigas pradėjo eiti 2016 m. rugsėjo mėnesį. Ką matė iš pateiktų duomenų, tai jokių pretenzijų ir klausimų buhalterei neturėjo. Nesijaučia padaręs nusikaltimo. Patvirtina, kad šiuo metu yra susipažinęs su pateiktais paskaičiavimais. Skaičiai kaip ir netikslūs. Loterijos „(duomenys neskelbtini)“ atidėjiniai turėtų būti įtraukti, pats skaičius 388 490 teisingas, bet turėtų būti ne toje eilutėje. Nurodo, kad kiruose laikotarpiuose viskas teisingai, išskyrus eilutė „(duomenys neskelbtini)“ atidėjiniai. Ir į turto dalį įtraukiami „(duomenys neskelbtini)“ atidėjiniai. Patvirtina, kad su teisės aktais, reglamentuojančiais loterijų vykdymą yra susipažinęs, tik nebuvo supažindintas su 2014 m. įsakymu. Sutinka, kad turėjo pareigą susipažinti su dokumentais, kurie svarbūs loterijų organizavimui, vykdymui. Buvo įvertinta jo patirtis loterijoje, todėl 2016 m. ir skyrė vadovu. 388 490 Eur sumą planuoja gauti. Nurodo, kad visą laiką žiūrėjo audito išvadas, skaičiai buvo kitokie, bet niekada nekilo mintis būtent dėl tos sumos. Visada teikė audito išvadas, sutrumpintus balansus, ir skaičiai yra teisingi. Nurodo, kad nepriklausomo auditoriaus išvados yra teisingos, auditoriumi pasitikėjo. Sutinka, kad nurodytais laikotarpiais įstatyme numatytas nuosavo kapitalo dydis gal ir nebuvo tinkamas. Bet nėra kaltas, nes pasitikėjo. Šiuo metu jo gaunamos pajamos į rankas sudaro 500 Eur. Teismo prašo bylą nutraukti, nes nesijaučia kaltu.

Teismo posėdžio metu D. S. atstovas adv. H. I. paaiškino, kad administracinio nusižengimo teisena turi būti nutrauktina, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių. Nurodo, kad sprendžiant dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini) nuosavo kapitalo dydžio, reikia vadovautis akcininkų patvirtintais, audituotai ir viešo registro įrašytais duomenimis apie nuosavo kapitalo dydį ir kitus rodiklius, kurie pagal įstatymą yra laikomi teisingais, kol yra nenuginčijami teisės aktų nustatyta tvarka. Atkreipia dėmesį, kad Lošimų priežiūros tarnybai pateikti bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai, Lošimų priežiūros tarnybos šioje byloje daromų išvadų, konkrečiai apie nuosavo kapitalo dydį, nepatvirtina. Nei vienoje audito išvadoje nėra nurodyta, kad buhalterės apskaičiuotas nuosavo kapitalo dydis yra neteisingas, taip pat nėra nurodymų atlikti lėšų nurašymus, kaip tai dabar daro tarnyba. Nurodo, kad audituotus finansinės atskaitomybės dokumentus teisti gali tik kompetentinga, specialių žinių toje srityje turinti įstaiga, o Lošimų priežiūros tarnyba, kaip priežiūros institucija, tokių kompetencijų neturi. Įgaliota valstybės institucija šioje srityje yra Audito apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo vertinimo tarnyba. Tačiau minėta valstybės įgaliota institucija nėra nustačiusi, kad įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai, kurie yra audituoti, ir joje nurodyti duomenys būtų neteisingi. Todėl negalima situacija, kad Lošimų priežiūros tarnybai, jos skaičiavimams yra suteikiamas prioritetas finansinės atskaitomybės dokumentų atžvilgiu. Tie skaičiavimai skiriasi. Patvirtina, kad liepos mėn. buvo nustatyti vienoki nuosavo kapitalo dydžiai, po to tarnyba perskaičiavo ir šioje byloje remiasi kitais nuosavo kapitalo dydžiais, kas kelia abejonių dėl specialių žinių šioje srityje turėjimo. Be to, nebuvo paskirta ekspertizė, ar kreiptasi į nepriklausomą instituciją ar asmenį, kad nustatyti nuosavo kapitalo dydį. Šioje byloje tarnyba remiasi prielaida, kad loterija „(duomenys neskelbtini)“ dar 2014 m. buvo pabaigta, o ne sustabdyta. Tuo metu kito įmonės vadovo priimtas 2014-12-22 įsakymas, kuris yra byloje, dėl loterijos sustabdymo, to įsakymo pavadinime aiškiai nurodyta, kad stabdoma, o ne baigta. Pažymi, kad pati bendrovė visuomet buvo įsitikinusi, kad minėtą loteriją sustabdė, o nepabaigė, todėl nebuvo pagrindo atlikti kažkokius įrašus buhalterinėje apskaitoje. Tas klausimas kilo tik 2017 m. gegužės mėnesį, kai bendrovė paprašė atnaujinti sustabdytos loterijos organizavimą. Būtent tada tarnyba pasakė, kad ne, loterija buvo nesustabdyta, o pabaigta, dabar turi būti iš naujo pradėta, parengtos naujos taisyklės, derinamos su tarnyba ir t. t. Ne tik pati bendrovė galvojo, kad ji loteriją sustabdė, o nepabaigė, bet bendrovė buvo įsitikinusi, kad ir tarnyba nereikšdama kažkokių pastabų, ir dėl to įsakymo, kuris jai buvo pateiktas, analogiškai vertina tą ginčo situaciją visą tą laiką iki 2017 m. gegužės mėn., kada tas klausimas ir iškilo. Todėl įmonės vadovui taikyti sankciją būtų neteisinga ir neprotinga, be to niekam žala nekilo. Išsiaiškinus situaciją neliko net ginčo, kad po vieno iš sandorio įmonės kapitalas atitinka įstatymo reikalavimus. D. S. yra dabartinis įmonės vadovas ir tada, kai buvo priimtas įsakymas dėl sustabdymo, net nebuvo vadovu. Kaip tarnyba teigia, kad turėjo būti padaryti tam tikri įrašai buhalterinėje apskaitoje. Įmonėje yra buhalterė, kuri parengdavo finansinės atskaitomybės dokumentus. D. S., kaip įmonės vadovas, neturėjo jokio pagrindo kvestenuoti ir sakyti, kad įmonės buhalterės nustatyti duomenys yra neteisingi, kad prieš 2 metus, dar prieš jam pradedant eiti įmonės vadovo pareigas, priimtas įsakymas yra neteisingas ir jį reikėtų aiškinti kitaip. Todėl palaiko savo paaiškinimuose pareikštą prašymą, prašo teiseną nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinių nusižengimo požymių. Palaiko savo visus motyvus ir argumentus, išdėstytus paaiškinimuos. Nurodo, kad byloje nėra duomenų apie tas išvadas rašiusių Lošimų priežiūros tarnybos specialisčių turimą išsilavinimą ir kompetenciją, kad jos kompetentingos vertinti ir daryti išvadą kas liečia finansinės atskaitomybės dokumentus. Prašo teismo į tai atsižvelgti. Dėl visų išvardintų priežasčių prašo teiseną nutraukti.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė G. G. paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolas D. S. surašytas už Loterijų įstatymo 14 str. 1 d. reikalavimų neužtikrinimą, kai bendrovės nuosavas kapitalas privalo būti ne mažesnis kaip 144 000 Eur. Priežiūros tarnybos atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 31 d. nebuvo užtikrinta, kad bendrovės nuosavo kapitalo dydis būtų 144 000 Eur. Dėl atsiliepimų ir paaiškinimų tarnyba kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurie pranešė, kad 2017 m. I – ą pusmetį bus pateikta bendrovės audito išvada. Atsižvelgiant į tai, tarnyba nesurašė protokolo siekiant išsiaiškinti visas aplinkybes. „(duomenys neskelbtini)“ gavusi audito išvadą, pateikė ją priežiūros tarnybai. Priežiūros tarnyba išnagrinėjusi audito išvadą pastebėjo, kad auditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė sąlyginę nuomonę, pagal kurią buvo nustatyta, kad 2017-06-30 bendrovės ateinančiu laikotarpiu sąnaudos, kurios susijusios su išmokomis už laimėjimus, sudarė 390 523 Eur, iš jų 388 490 Eur yra sukauptos išmokos, susijusios su loterija, kuri yra sustabdyta, kaip teigia auditorius. Jei paaiškėtų, kad sustabdytai loterijai nebus gautas leidimas iš atsakingų institucijų, kaip suprantama iš Lošimų priežiūros tarnybos, tęsti loteriją, tai šia suma sumažėtų bendrovės nuosavas kapitalas. Priežiūros tarnyba kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“, siekiant išsiaiškinti apie kokią sustabdytą loteriją yra kalbama. Buvo išsiaiškinta, kad ta sustabdyta loterija yra „(duomenys neskelbtini)“, kuri 2015 m. vasario 19 d. priežiūros tarnybos įsakymu yra pabaigta. Pagal minėtą įsakymą loterija buvo pabaigta ir laimėjimai turėjo būti išmokėti iki liepos 15 d. Bendrovė pati paskelbė apie loterijos pabaigą dienraštyje ir paskelbė, kad iki 2015-07-15 galima atsiimti laimėjimus. „(duomenys neskelbtini)“ teigia, kad loterija yra nepabaigta, o sustabdyta. Tačiau tiek pagal Loterijų įstatymą, tiek pagal loterijos taisykles sustabdyti neįmanoma, o įmanoma tik pabaigti. Nurodo, kad pagal įstatymą nėra galimybės sustabdyti. Toks dalykas kaip sustabdymas negali egzistuoti. Gali būti loterija pradėta suderinus su Loterijų priežiūros tarnyba, ar pabaigta. Ši loterija, dėl kurios nebuvo atlikti buhalteriniai įrašai, priežiūros tarnybos 2015-02-19 įsakymu buvo pabaigta. Pati bendrovė privalo paskelbti dienraštyje, kad tokia loterija pabaigta. Tai atitinkamai po tos dienos turėjo būti padaryti visi buhalteriniai įrašai ir ta suma, skirta toms galimoms pajamoms, turėjo dingti iš balanso. Tas nebuvo padaryta. Laimėjimai turėjo būti išmokėti iki 2015-07-15, atitinkamai ir visi buhalteriniai įrašai turėjo būti padaryti, nustatant, kad ateityje jokios sumos susijusios su šia loterija negali būti išmokėtos. Buvo nustatyta, kad atitinkamai 2016-12-31, 2017-06-30 ir 2017-09-30 bendrovės nuosavas kapitalas buvo neigiamas ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatitiko pagrindinio reikalavimo, t. y. kad bendrovės nuosavas kapitalas būtų 144 000 Eur. Pažymi, kad tarnybos įsakymu, kuriuo prašė „(duomenys neskelbtini)“ baigti, tai yra 2015-02-19 įsakymas. Įsakymas priimtas kaip viešojo administravimo aktas ir jis nebuvo skundžiamas. Be to, norint suderinti loterijos pabaigą, pati bendrovė turi į juos (Instituciją) kreiptis. Institucija nenusprendžia kada baigti. Pati bendrovė į juos kreipėsi, nurodė taisyklių punktą, kuriuo vadovaujantis ta loterija yra baigiama. Tą įsakymą pateikė ir juo vadovaujantis Lošimų priežiūros tarnyba priėmė įsakymą dėl loterijos pabaigos. Nuorašas buvo išsiųstas „(duomenys neskelbtini)“, ji žinojo, kad pabaigta, jo neskundė. Bet vėliau bendrovės nuomonė pasikeitė, kad loterija nebaigta, o sustabdyta, nors toks dalykas negalimas. Kai pastebėjo pateiktas 2016 m. gruodžio mėnesio ataskaitas, nuo tada ir prasidėjo tyrimas, todėl ir traukė atsakomybėn tik už tuos laikotarpius, kai pamatė, kad loterija pabaigta. Loterijų įstatyme institucijai suteikta tokia funkcija kaip tikrinti finansinę atskaitomybę ir jų tarnyboje dirba kompetentingi specialistai, kurie gali apskaičiuoti, jų skaičiavimų nereikia perskaičiuoti, pertikrinti kitai institucijai. T. P. tarnybos nuomone iš surinktų įrodymų visumos pakanka nustatyti D. S. kaltę. Lošimų priežiūros tarnyba yra kompetentinga institucija, kuri gali nustatyti finansinius aspektus ir turi specialistus. Loterijų įstatyme ir loterijų taisyklėse nėra galimybės sustabdyti loteriją, o turi būti pabaigta, kaip yra nustatyta Lošimų priežiūros tarnybos 2015-02-19 įsakymu. Teismo prašo patraukti D. S. administracinėn atsakomybėn, skirti nuobaudą teismo nuožiūra sankcijos ribose.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė I. S. papildomai paaiškino, kad bendrovės nuosavas kapitalas 2016-12-31 buvo – 183 293 Eur, paskaičiuotas iš bendrovės balanso, kuris buvo audituotas ir pateiktas, balansas sudarytas 2016-12-31, buvo paimta eilutė – turtas iš viso, atimti atidėjiniai, kadangi jie yra priskiriami įsipareigojimams, ir atimti mokėtinos sumos ir įsipareigojimai. Taip pat buvo atsižvelgta į audito išvadą, kurią bendrovė pateikė 2017-08-21 raštu. Šioje išvadoje auditas pasisakė, kad 2017-06-30 bendrovės ateinančio laikotarpio sąnaudos, kurios susijusios su išmokomis už laimėjimus, sudarė – 390 523 Eur, iš kurio 388 490 Eur, atkreipia dėmesį į šią sumą, nes ši suma buvo atimta ir tame skaičiavime, yra sukauptos išmokos, susijusios su loterija, kuri šiuo metu yra sustabdyta. Jei paaiškėtų, kad sustabdytai loterijai nebus gautas leidimas iš atsakingų institucijų tęsti šią loteriją, tai ši suma sumažės, sumažės ir bendrovės 2017-06-30 nuosavas kapitalas bei ateinančių laikotarpių sąnaudos. Sukauptos išmokos yra planuojamos pajamos iš loterijos „(duomenys neskelbtini)“ ir minus išmokos. Ši suma atsiduria turto dalyje, kadangi buvo planuojama, kad iš šios loterijos bus gaunamos didesnės pajamos. Pažymi, kad ši loterija buvo pabaigta ir šių sumų balanse negalėjo būti. Ji nebuvo sustabdyta, kadangi Loterijos įstatymo 19 str. ir patvirtintoje loterijoje, kada seniau ji buvo patvirtinta, yra numatyta, kad loterija negali būti sustabdoma. Bendrovės nuomone loterija buvo sustabdyta, todėl ši suma nebuvo išimta iš balanso. Nurodo, kad Loterijos įstatymo 19 str. 3 d. nustatyta, kad didžiųjų loterijų taisyklės, jų papildymus, pakeitimus tvirtina loterijos organizatorius suderinęs su priežiūros tarnyba. Loterijos taisyklėse nebuvo numatyta, kad loteriją galima sustabdyti. Grįžtant prie pirmo puslapio ir skaičiavimų, tai šios sumos paimtos iš balanso ir pagal formulę kas yra nuosavas kapitalas yra paskaičiuota turtas iš viso minus atidėjiniai, minus įsipareigojimai, minus ta suma loterijos atidėjiniai. Tokiu būdu gauta – 183 293 Eur. Analogiškai buvo paskaičiuota ir kitais laikotarpiais, t. y. birželio 30 d. gauta suma – 177 642 Eur. 2017-09-30 balansas nėra audituotas. Buvo paklausimas, ar vis dar yra ta 388 490 Eur suma. Bendrovė atsakė, kad dar yra įrašyta suma apskaitoje, t. y. apskaitytas kaip teigiamas turtas. Po to buvo priimtas priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymas dėl licencijos sustabdymo, bendrovė atstatė nuosavą kapitalą ir šiuo metu yra viskas sutvarkyta. Bendrovė nusipirko akcijų už 3 900 Eur ir pardavė už 400 000 Eur, tokiu būdu uždirbo pelno, padidėjo turtas. Šiuo metu bendrovės nuosavo kapitalo dydis yra 267 060 Eur. Bendrovė 2017-11-17 padidino savo nuosavą kapitalą. Patvirtina, kad 2017-07-13 patikrinimo akte gavo kitus skaičius skaičiuojant nuosavą kapitalą, negu tie skaičiai, kurie atsirado paskutiniame rezultate, administraciniame akte. Tie skaičiai iš pirmos audituotos ataskaitos. Ten nebuvo konkrečios ataskaitos auditoriaus dėl „(duomenys neskelbtini)“ loterijos, ten buvo daugiau sumų, kurios buvo momentinės loterijos litais, kurios negali būti parduotos litais, ir jos turėjo taip pat būti išimtos. Todėl skaičiavimai buvo atlikti pagal pirmojo audito išvadą, o dabar paskaičiavimai atlikti pagal antrojo audito išvadą, nesismulkinant į visas kitas buhalterines detales.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta, kad loterijų organizavimo tvarkos arba loterijos taisyklių pažeidimas, užtraukia baudą nuo 900 iki 1 400 Eur.

(duomenys neskelbtini) str. 2 d. nustatyta, kad šio straipsnio 1 d. numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno 1 400 iki 3 000 Eur.

LĮ 14 str. 1 d. nustatyta, kad didžiosios loterijos organizatoriaus nuosavas kapitalas turi būti ne mažesnis kaip 144 000 Eur.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Bendrovė vykdė didžiąsias momentines netiesioginio ryšio loterijas ((duomenys neskelbtini) todėl jos nuosavo kapitalo dydis byloje aktualiu laikotarpiu, turėjo būti ne mažesnis kaip LĮ 14 str. 1 d. nustatytas minimalus, t. y. 144 000 Eur.

Bendrovės direktorius 2014-12-22 įsakymu „Dėl didžiosios klasikinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos „(duomenys neskelbtini)“ sustabdymo nutarė: 2014-12-26 sustabdyti didžiąją klasikinę tiesioginio ryšio loteriją „(duomenys neskelbtini)“ (1 p.); paskelbti Bendrovės internetinėje svetainėje ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymų nedraudžiamose informavimo priemonėse apie didžiosios klasikinės tiesioginio ryšio loterijos „(duomenys neskelbtini)“ pabaigą (2 p.); nustatyta, kad didžiosios klasikinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos „(duomenys neskelbtini)“ žaidėjai, turintys laiminčius bilietus, dėl laimėjimų atsiėmimo gali kreiptis iki 2015-07-15 (3 p.)(t. 1, b. l. 87).

Lošimų priežiūros tarnybos 2015-02-19 įsakymo 2 p. buvo suderintas Bendrovės vykdytos didžiosios klasikinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos „(duomenys neskelbtini)“ organizavimo pabaigos paskelbimas (t. 1, b. l. 92–94).

D. S. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas buvo paskirtas 2016-09-01 (t. 36–37).

Byloje nėra ginčo dėl tų aplinkybių, jog vykdant didžiąją klasikinę tiesioginio ryšio kompiuterinę loteriją „(duomenys neskelbtini)“ buvo sukaupta 388 490 Eur išmokų suma, kuri yra įtraukta į balanso eilutę C „Ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos“. Kita vertus, akivaizdu, kad su loterija „(duomenys neskelbtini)“ sukaupta 388 490 Eur išmokų suma, po šios loterijos pabaigos, laikytina Bendrovės atidėjiniais, t. y. įsipareigojimais, kurių galutinės įvykdymo laiko negalim tiksliai nustatyti, tačiau galima patikimai įvertinti. Tokią išvadą pagrindžia ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-07 surašyta išvada, kurioje, be kita ko, pažymėta, kad 388 490 Eur sukauptos išmokos, susijusios su loterija, kuri šiuo metu sustabdyta (t. y. loterija „(duomenys neskelbtini)“), ir jeigu nebus gautas leidimas tęsti sustabdytą loteriją, šia suma sumažės Bendrovės nuosavas kapitalas.

Pažymėtina, kad LĮ nenumato galimybės sustabdyti vykdomą loteriją. Be to, Lošimų priežiūros tarnybos 2015-02-19 įsakymo 2 p. aiškiai nurodoma, kad didžioji klasikinė tiesioginio ryšio kompiuterinė loterija „(duomenys neskelbtini)“ yra pabaigiama, o ne sustabdoma.

Taigi, D. S., būdamas Bendrovės vadovu, taip pat privalėjęs žinoti jo vadovaujamos Bendrovės veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, turėjo aiškiai suvokti, kad didžioji klasikinė tiesioginio ryšio kompiuterinė loterija „(duomenys neskelbtini)“ yra pabaigta, jos atnaujinimas nėra galimas, todėl su šia loterija sukaupta 388 490 Eur išmokų suma negali būti laikoma sukauptomis pajamomis. D. S. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad prieš paskiriant jį Bendrovės vadovu, buvo susipažinęs su teisės aktų, reglamentuojančių loterijų vykdymą, tačiau nebuvo susipažinęs su Bendrovės direktorius 2014-12-22 įsakymu. Tačiau ši aplinkybė patvirtina, kad D. S. savo kaip bendrovės vadovo pareigas vykdė nepakankamai rūpestingai.

Tokiu būdu iš byloje esančių finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, kad Bendrovės: 1) 2016-12-31 turtas buvo lygus 1 243 887 Eur, atidėjiniai sudarė 324 126 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 714 564 Eur (t. 1, b. l. 20).; 2) 2016-06-30 turtas buvo lygus 1 031 370 Eur, atidėjiniai sudarė 189 101 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 631 421 EE (t. 1, b. l. 74); 3) 2017-09-30 turtas buvo lygus 1 122 241 Eur, atidėjiniai sudarė 223 399 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 649 959 EE (t. 1, b. l. 110). Taip pat visais aptartais laikotarpiais į atėdijinius įtrauktina 388 490 Eur išmokų, susijusių su loterija „(duomenys neskelbtini)“, suma. D. S. apvirtino, kad šie Lošimų priežiūros institucijos skaičiavimuose pateiktų finansinių rodiklių dydžiai yra teisingi. Tokiu būdu Bendrovės nuosavas turtas buvo lygus: 2016-12-31 – -183 293 Eur (1 243 887 Eur – 324 126 Eur – 714 564 Eur - 388 490 Eur = - 183 293 Eur; 2017-06-30 – -177 642 Eur (1 031 370 Eur - 189 101 Eur - 631 421 Eur - 388 490 Eur = -177 642 Eur); 2017-09-30 – -139 607 Eur (1 122 241 Eur – 223 399 Eur – 649 959 Eur – 388 490 Eur = -139 607 Eur). Taigi, visais aptartais laikotarpiais Bendrovės nuosavas kapitalas buvo neigiamas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. S., būdamas Bendrovės vadovu ir neužtikrinęs, kad 2016-12-31, 2017-06-30 ir 2017-09-30 Bendrovės nuosavo kapitalo dydis būtų ne mažesnis kaip 144 000 Eur, pažeidė LĮ 14 str. 1 d. nuostatas. Lošimų priežiūros tarnybos 2017-07-21 nutarimu D. S. buvo baustas už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Todėl pripažintina, kad D. S. padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą. Pažymėtina, kad D. S. padarytas pažeidimas yra tęstinio pobūdžio, buvo baigtas jau įsigaliojus ANK, todėl nėra pagrindo vertinti, ar taikytinos ATPK nuostatos, numatančios atsakomybę už analogišką pažeidimą.

Byloje esančiais įrodymais D. S. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kita vertus D. S. padarytas pažeidimas yra formalaus pobūdžio, jokių neigiamų pasekmių ar žala tretiesiems asmenims nekilo, buvo pašalintas.

Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad už padarytą administracinį nusižengimą D. S. skirtina (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio, t. y. 1 400 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 str. 5 d., 134 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam už tai 1 400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Esant galimybei, bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą