Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Neringoje, dirbančiam žveju, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015-06-14 21.15 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Neringoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šaukdamas triukšmavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką.

Teismo posėdžio metu A. M. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad dėl savo elgesio labai gailisi. Paaiškino, kad su savo žmona ir jos drauge vartojo alkoholį savo nuosavo namo kieme, kiemas aptvertas tvora. Būdamas girtas prie nuosavo namo laiptų užgauliojo atvykusius policijos pareigūnus. Jis dirba puse etato, o jo ir žmonos pajamas sudaro apie 300 eurų per mėnesį. Jeigu teismas skirtų baudą, prašė jos mokėjimą išdėstyti dalimis per pusę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6); G. K. pareiškimu (b. l. 7), kuriame jis nurodė, kad jo kaimynas A. M. kieme gėrė degtinę, keikėsi, į policijos pareigūnų įspėjimus apsiraminti nereagavo; A. M. pasiaiškinimu policijai, kuriuo jis pripažino, jog 2015-06-14 gėrė degtinę, dėl įvykio gailisi (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9); asmens blaivumo testu, kuriuo A. M. 2015-06-14 21.58 val. nustatyta 2,35 prom. alkoholio (b. l. 10). Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtys. Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 183 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vartojo alkoholį ne viešoje vietoje, o savo nuosavo namo kieme, už savo kiemo ribų būdamas girtas savo valia nebuvo išėjęs. Nesant jo veikoje būtinojo ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymio, nėra pagrindo jo veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Tai, kad A. M. anksčiau minėtus pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį A. M. nutrauktina, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudas už padarytus pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus, A. M. skiriamos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 183 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda, numatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į gaunamų šeimos pajamų per mėnesį dydį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 183 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, A. M. traukiant administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo įvykio ir sudėties.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį sumokant po 43 Eur (keturiasdešimt tris eurus) nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti antstoliui, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Baudą dalimis mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, nurodant įmokos kodą 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.