Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. B. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuota pasirašytinai surašant ATP protokolą (2 b. l.). Apie neatvykimo priežastis administraacinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.

R. B. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, dėl to jos dukra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-01-25 nelanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos. A. B. dėl progimnazijos nelankymo nuo 2016-03-30 iki 2016-06-30 skirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Be R. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. SAVAD-53P-60784817-16 (b. l. 1-2), R. B. paaiškinimu (b. l. 3), (duomenys neskelbtini) progimnazijos raštu (b. l. 4), Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b. l. 5), mokinių registro duomenų bazės išrašu (b. l. 7).

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. B. nuo 2016-01-25 be pateisinamų priežasčių nelanko mokyklos, tačiau jos mama R. B. šiuo klausimu nenoriai bendradarbiauja su progimnazijos specialistais, nesilaiko susitarimų ne visada atsiliepia jiems skambinant (b. l. 4). Akivaizdu, kad tokiais veiksmais R. B. netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžią prieš vaiką, kas niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis motinos pareigomis, todėl tokia jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, dėl ko ji baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. B. yra našlė, dirba 0,75 etato, iki 2016-04-28 turėjo 40 proc. darbingumą (b. l. 1, 6), praeityje bausta už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 9-13, Liteko duomenys). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.