- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- A2.11.-3730-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03088-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjęs E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P. 2013 m. balandžio 27 d., apie 03.50 val., viešoje vietoje - Kaune, prie Laisvės al. 36 namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,27 promilių girtumas), necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais E. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.
E. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).
Šalies argumentai
E. P. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, jo žodžiai nebuvo nukreipti pareigūnų atžvilgiu, jie klaidingai jį suprato (b. l. 2).
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 2), tarnybinius pranešimus (b. l. 3 - 4), pažymą apie baustumą (b. l. 10 - 15), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolą Nr. 2872 (b. l. 16), kitą medžiagą ir juos įvertinus, darytina išvada, kad E. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
E. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina bauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 400 (keturių šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėjas Bronius Varsackis