Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovams Arnoldui Dilbai ir Ilmantei Spėčienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R., eidama UAB „L“ teisininkės pareigas, veikdama pagal 2016 m. spalio 14 d. darbo sutartį Nr. 399, būdama atsakinga sprendžiant klausimus, susijusius su lažybų premijomis, įskaitant, bet neapsiribojant, premijų sąlygų peržiūrėjimą ir patvirtinimą, premijų sąlygų įgyvendinimo priežiūrą (bendrovės generalinio direktoriaus 2018 m. liepos 2 d. įsakymas), 2018 m. rugpjūčio 21 d. privalėdama anuliuoti nuolaidą lošėjui I. D., t. y. privalėdama grąžinti lošėjo lošimų sąskaitą į pradinę padėtį, iki nuolaidos suteikimo ir atlikto statymo su nuolaida, išskaičiavo iš lošėjo lošimų sąskaitos esančią 10 EUR sumą ir netinkamai pritaikė bendrovės generalinio direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 9 d. įsakymo Nr. V-2018/08 „Dėl nuolaidos taikymo“ (toliau – ir Įsakymas) 8 punkto nuostatą, kurioje nustatyta, kad jei po premijos gavimo 10 dienų laikotarpyje premijos sąlygos nėra įvykdomos, premija yra automatiškai anuliuojama, ir taip pažeidė Įsakymo 8 punktą bei Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 18 straipsnio 1 dalį.

Teisme apklausta S. R. savo kaltę neigė ir parodė, kad Bendrovės generalinio direktoriaus Įsakymo 8 punkte nurodyta, jog jeigu po premijos gavimo 10 dienų laikotarpyje premijos sąlygos nėra įvykdomos, premija yra automatiškai anuliuojama. Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad premija nebuvo anuliuota ir, kad prisijungus prie bendrovės nuotolinio lošimo įrenginio nerasta įrašų, kad premija pareiškėjui yra anuliuota. Tačiau jų lošimų įrenginyje yra matoma eilutė apie tai, kad buvo pasibaigęs galioti premijos kodas ir buvo išskaityta 10 EUR suma iš lošėjo lošimų sąskaitos. Visas nesusipratimas yra dėl paties žodžio „anuliuoti“ sąvokos. Kaip yra aiškinama Lietuvių kalbos žodyne, žodis „anuliuoti“ reiškia panaikinti, atšaukti, paskelbti negaliojančiu. Šiuo atveju pareiškėjui buvo suteikta 15 EUR vertės premija, kurią jis turėjo peržaisti tris kartus, vadinasi turėjo atlikti statymų už 45 EUR, tačiau pareiškėjas neįvykdė šios nuolaidos gavimo sąlygų ir todėl praėjus nuolaidos gavimo terminui, ta premija turėjo būti anuliuota. Kadangi pareiškėjas jau buvo atlikęs 15 EUR vertės statymą, jie turėjo anuliuoti 15 EUR sumą, tačiau jis tiek pinigų sąskaitoje jau nebeturėjo, todėl anuliavo 10 EUR sumą. Tas anuliavimas reiškia išskaitymą iš lošimų sąskaitos. Jeigu lošėjas būtų norėjęs atsisakyti premijos dar nepasibaigus premijos galiojimo laikotarpiui, jis galėjo susisiekti su klientų aptarnavimo skyriumi, išreikšti tokį savo norą ir premija jam būtų buvusi anuliuota. Priežiūros tarnybos įsakyme yra teigiama, jog bendrovė privalėjo anuliuoti visą pareiškėjo atliktą 15 EUR statymo veiksmą, kurį jis atliko naudodamas savo ir bendrovės suteiktus pinigus ir automatiškai anuliuoti bendrovės suteiktą premiją, išskaitant ją iš pareiškėjo lošimų sąskaitos, tačiau šiuo atveju statymo anuliavimui pagrindo nebuvo, turėjo būti anuliuota premijos suma, bet nebuvo pagrindo anuliuoti 15 EUR statymą. Tai yra automatizuotas procesas bendrovės sistemoje. Kai praeina premijos galiojimo laikotarpis, ta suma automatiškai išskaičiuojama, jeigu klientas neįvykdo premijos sąlygų. Šiuo atveju klientas neįvykdė premijos gavimo sąlygų, sąlygos baigė galioti, ir buvo išskaityta likusi premijos suma. Tuo atveju, jeigu anuliuotų statymus, atliktus suteiktai premijai, ir jeigu klientas neįvykdytų premijos sąlygų, tai paliktų vietos klientų nesąžiningiems veiksmams, kadangi jie galėtų lošti, tačiau statymo pralošimo atveju, klientui nieko neatsitiktų, jo sąskaitos suma grįžtų į pradinę būseną. Taip būtų neteisinga, nes klientai visais atvejais turi rizikuoti ir savo pinigais. Jeigu pareiškėjo sąskaitoje nebūtų buvę pinigų, jie nebūtume galėję išskaityti (anuliuoti) į minusą. Klientas savo sąskaitą pasipildė akcijai dar nepasibaigus. Kadangi akcijos sąlygoms įvykdyti buvo reikalinga 45 EUR suma, ta suma automatiškai „užsišaldo“ tam, kad jis galėtų vykdyti šios premijos sąlygas ir atlikti statymus už reikalingą sumą. Jeigu klientas būtų atsisakęs šios premijos, tada būtų buvusi anuliuota ta suma, kuri buvo likusi tai dienai. Kai klientas lošė, jis į sąskaitą įnešė 3 EUR ir gavo 15 EUR premiją. Iš tos 18 EUR sumos jis pralošė 15 EUR. Liko 3 EUR, ir dar nesibaigus premijos galiojimui, jis sąskaitą pasipildė dar 7 EUR, todėl gavosi 10 EUR suma. Nemato prieštaravimų Reglamentui, kadangi tas Reglamento skyrius apie lažybų anuliavimą kalba apie lažybų statymų anuliavimo atvejus, kai yra visiškai kitokios situacijos, kai galimi lažybų anuliavimo atvejai. Tokioje situacijoje to nėra numatyta ir jie turi laikytis Reglamento. Reglamento nuolaidų skyriuje numatyta, kad nuolaidos sąlygos yra numatomos Bendrovės generalinio direktoriaus įsakymu, bet apie statymo anuliavimą ten nėra kalbama. Nuolaidos su statymais yra susiję tiek, kad lošėjas turi peržaisti tą suteiktą sumą, tačiau nėra kalbama apie statymo anuliavimą, yra nurodyta, kad premija yra anuliuojama. Nėra pagrindo statymo anuliavimui. 2018 m. rugpjūčio 9 d. įsakymą ruošė ji ir nesutinka, kad buvo nesilaikoma šio Įsakymo 8 punkto nuostatų. Reglamentą parašė taip pat ji. Prašė administracinės nuobaudos neskirti, įvertinti tai, kad remiantis bendrovės generalinio direktoriaus įsakymu bendrovė atliko teisingus veiksmus, premija buvo anuliuota teisingai. Pažymėjo, kad atsižvelgė į Lošimų priežiūros tarnybos pastabas ir detalizavo tą punktą, nurodant, kaip atrodo anuliavimas, bet šiuo atveju nenori sutikti, kad buvo padarytas pažeidimas.

Teisiamojo posėdžio metu Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Lošimų priežiūros tarnyba) atstovas teigė, kad pažeidimas yra nustatytas, nuolaidos sąlygos buvo pritaikytos netinkamai ir prašė pripažinti S. R. kalta padarius jai inkriminuotą nusižengimą. Pažymėjo, kad bendrovė, pinigus įneštus pagal akcijos sąlygą, ir pačias lažybas aiškina izoliuotai, o tai yra neįmanoma pagal Reglamentą ir įstatymą. Bendrovė nurodo, kad jeigu būtų buvę laimėjimai, tai laimėjimai būtų buvę nurašyti nuo sąskaitos. Tačiau šiuo atveju, kadangi sąskaita buvo tuščia, bendrovė lieka su nuostoliais. Pati bendrovė pasirašė sąlygas taip, kad jeigu lošėjas pasinaudoja 15 EUR premija, daugiau pinigų neįsinešė, bendrovė, lieka minuse finansine prasme. Šiuo atveju bendrovė nenorėdama patirti nuostolių, jau iš būsimų lošėjo sąskaitos papildymų nurašė pinigus. Tai prieštarauja tiek įsakymui, tiek reglamentui, už tai ir yra surašytas protokolas. Pinigus ir atliktą lažybų statymą, lažybų įvykį negalima aiškinti izoliuotai, tai neįmanoma lošimuose, kadangi lažybos įmanomos tik iš pinigų. Bendrovė priėmė statymą, nurašė pinigus, lošėjas pralošė, tačiau bendrovė grįžta tik į antrą fazę, nurašo pinigus, bet lažybų neliečia. Pagal Reglamentą turėtų būti anuliuojamos ir lažybos. Bendrovė turėjo elgtis taip: ji pamatė, kad lošėjas neįvykdė nuolaidos sąlygų, nurašo pinigus (šiuo atveju pinigų nebuvo, tai jos nuostolis), bet lošėjui grąžina tuos 3 EUR, kurie buvo prieš tai sąskaitoje. Tai reiškia, kad grąžinamas ir statymas (bendrovė negali jo grąžinti, nes sąskaita tuščia), o grąžinimas į pradinę padėtį reiškia anuliavimą (lošėjui grąžini 3 EUR sumą) ir tuo pat metu anuliuojamas lažybų įvykis. Anuliavimas turi matytis sistemoje, sprendimą turėjo tas, kuris yra atsakingas pagal bendrovės įsakymą, S. R.. Jeigu bendrovė matė, kad neįvykdytos nuolaidos teikimo sąlygos, ji turėjo viską grąžinti į pradinę padėtį, lošėjui palikti 3 EUR. Bendrovė reglamente yra nurodžiusi, kas yra anuliavimas. Jeigu ji sako, kad negali anuliuoti, vadinasi, reikia keisti tą įsakymą. Bendrovė turi tokią teisę. Grąžinti pinigus iš anuliavimo galima tik tokiu atveju, kai anuliuojamos pačios lažybos, t. y. spėjimas, už kurį lošėjas atliko statymą. Tiek nuolaidos taikymo, tiek pačių anuliavimų negalima žiūrėti izoliuotai tik įsakymo rėmuose, nes dar yra reglamentas ir įstatymas, kuris nurodo, kas apskritai yra lažybos, kas yra lošimas (tai yra pinigų įnešimas, rizika, siekis laimėti pinigų arba netekti įmokos). Atstovas taip pat nurodė, kad jo turimais duomenimis bendrovė jau pakeitė kitų savo nuolaidų sąlygas, atsižvelgė į patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, todėl prašė skirti S. R. administracinę nuobaudą ar baudą.

Tyrimo metu S. R. atsakydama į Lošimų priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės klausimus paaiškino, kad lošėjas atlikdamas pirmą statymą gali naudoti visą akcijos metu gautą premijos sumą, t. y. 15 EUR, jei pasipildo lošėjo sąskaitą 3 EUR ir įrašo akcijos kodą. Įstatymo dėl nuolaidos 12 punkto sąlygų, kur parašyta, kad premiją galima panaudoti padengiant ne daugiau kaip 99,9 procentų įmokos, skirtos busimiems statymams atlikti, laikymąsi užtikrina tokiu būdu, kad lošėjas negalėtų išsigryninti 15 EUR, o už juos turi būti atlikti statymai bei įvykdytos kitos įstatyme nurodytos sąlygos. Įsakymo dėl nuolaidos 7 punkto nuostatų laikymąsi užtikrina taip, kad jei lošėjo lošimų sąskaitoje nėra 45 EUR, tai rezervuojama ta suma, kuri yra iki 45 EUR, tačiau lošėjui pasipildžius sąskaitą akcijos galiojimo metu, bus užšaldytos (rezervuotos) lėšos, reikalingos premijos sąlygoms įvykdyti. Paklausus, kas įvyksta, jei lošėjas po pirmo statymo, kurio metu pastatė visas turimas pinigines lėšas (savo 3 EUR ir bendrovės 15 EUR) pralaimėjo, ar tai suprantama, kaip tai, kad lošėjas nebedalyvauja akcijoje, atsakė, kad norint atsisakyti tolimesnio dalyvavimo akcijoje, reikia susisiekti su klientų aptarnavimo skyriumi ir informuoti, kad toliau nepageidauja dalyvauti akcijoje. Po to, vykdomas nuolaidos anuliavimas rankiniu būdu, po kurio sąskaitoje nebebus rezervuojamos lėšos, o jei lošėjo sąskaitoje yra pinigų panaikinama premijos suma (15 EUR). Jei būtų laimėjimų, kurie buvo gauti atliekant statymus iš premijos lėšų, jie taip pat anuliuojami. Papildomai paaiškino, kad nuolaida suteikiama ne įmokai, o busimiems statymams atlikti. Gauta premija gali būti naudojama statymams atlikti, o būtina sąlyga, kad lošėjas turi peržaisti 3 kartus. Net ir tuo atveju, jei premiją ir savo 3 EUR pralošia pirmo statymo metu, bendrovės suteikta nuolaida statymui sudaro 83 procentus nuo statymo sumos, kai tuo tarpu galima suteikti nuolaidą iki 99,9 procentų (b. l. 28-29).

Sąrašas visų lošėjų, kurie registravosi dalyvauti minėtoje akcijoje, iš kurio matyti, kad akcijoje dalyvavo ir I. D. (b. l. 22).

Byloje yra pateikta 2016 m. spalio 14 d. tarp UAB „L“ ir S. R. sudaryta darbo sutartis, pagal kurią S. R. priimta dirbti teisininkės pareigose (b. l. 62-71).

Iš 2018 m. liepos 2 d. UAB „L“ direktoriaus įsakymo matyti, kad nuo 2018 m. liepos 2 d. bendrovės teisininkė S. R. paskirta atsakinga sprendžiant klausimus, susijusius su lažybų premijomis, įskaitant, bet neapsiribojant, premijų sąlygų peržiūrėjimą ir patvirtinimą, premijų sąlygų įgyvendinimo priežiūrą bei kitus susijusius klausimus (b. l. 72).

Motyvuojamoji dalis

UAB „L“ nuotolinio lošimo organizavimo reglamento (toliau – Reglamentas) 35 punktas nustato, kad sprendimą taikyti nuolaidą priima Bendrovės generalinis direktorius arba jo įgaliotas asmuo išleisdamas įsakymą, kuris yra neatsiejama reglamento dalis. Įsakyme nurodomos taikomų nuolaidų rūšys, nuolaidų taikymo sąlygos, nuolaidų kaupimo ir taikymo terminas, konkretūs nuolaidų dydžiai. Reglamento 36 punkte nurodyta, kad konkrečios nuolaidos pasiūlymas vienai lošėjo lošimų sąskaitai galioja tik vieną kartą, jeigu nuolaidos pasiūlyme ir sąlygose nenurodyta kitaip. Reglamento 40 punkte nurodyta, kad nuolaida įsigalioja tik įvykdžius nuolaidos sąlygas dalinai, visiškai ir/arba kitomis sąlygomis, kurios paskelbtos konkrečiame nuolaidos pasiūlyme.

Nagrinėjamu atveju UAB „L“ direktorius 2018 m. rugpjūčio 9 d. priėmė įsakymą dėl nuolaidos taikymo. Įsakymu nustatytas akcijos galiojimo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d., 23.59 val. Minimali įmoka norint pasinaudoti akcijos suteikta premija yra 3 EUR, o suteikiama premija 15 EUR. Įsakymo 5 punkte numatyta, kad gautą premiją reikės peržaisti 3 kartus, su ne mažesniu nei 1,5 koeficientu per 10 dienų. Įsakymo 7 punkte nurodyta, kad kai premija yra pervedama į žaidėjo sąskaitą, joje yra rezervuojamos lėšos atitinkamame produkte, reikalingos premijos sąlygoms įvykdyti. Pavyzdžiui, žeidėjui buvo pervesta 15 EUR premija, kuri turi būti peržaista tris kartus. Tai reiškia, kad sąskaitoje yra užšaldoma 45 EUR (3x15=45). Įsakymo 8 punkte numatyta, kad jei po premijos gavimo 10 dienų laikotarpyje premijos sąlygos nėra įvykdomos, premija yra automatiškai anuliuojama. Minėtas lošimų bendrovės direktoriaus įsakymas turi būti aiškinamas sistemiškai, atsižvelgiant tiek į Bendrovės Reglamento, tiek ir į ALĮ nuostatas.

Byloje nekilo ginčo, kad pareiškėjas I. D. dalyvavo UAB „L“ paskelbtoje akcijoje ir šios akcijos sąlygų neišpildė. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas I. D. gavęs premiją 2018 m. rugpjūčio 10 d., dalyvavo akcijoje ir akcijos sąlygas turėjo įvykdyti po premijos gavimo 10 dienų laikotarpyje, t. y. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. Pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 13 d. atliko statymą už 15 EUR ir pralošė, iki akcijos pabaigos - 2018 m. rugpjūčio 21 d., daugiau statymų neatliko ir taip neįvykdė Įsakymo dėl nuolaidos taikymo 5 punkte nustatytų reikalavimų. Po premijos gavimo 10 dienų laikotarpyje neįvykdžius premijos sąlygų, vadovaujantis Įsakymo dėl nuolaidos taikymo 8 punkto nuostatomis, premija yra automatiškai anuliuojama.

Nagrinėjamu atveju byloje yra keliamas klausimas dėl UAB „L“ atsakingo asmens veiksmų, t. y. premijos anuliavimo lošėjui neįvykdžius premijos sąlygų, teisėtumo. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. D. 2018 m. rugpjūčio 10 d. savo lošimų sąskaitą papildė 3 EUR. Gavęs 15 EUR premiją, 2018 m. rugpjūčio 13 d. atliko 15 EUR statymą ir šiuos 15 EUR pralošė, t. y. pralošė visą jam skirtą premiją. Nuo premijos gavimo per 10 dienų laikotarpį tai buvo vienintelis I. D. statymas, vadinasi, jis neįvykdė Įsakymo dėl nuolaidos taikymo 5 punkto sąlygos peržaisti premiją tris kartus. Reglamento 40 punkte nustatyta, kad nuolaida įsigalioja tik įvykdžius nuolaidos sąlygas dalinai, visiškai ir/arba kitomis sąlygomis, kurios paskelbtos konkrečiame nuolaidos pasiūlyme. Lošėjas, neišpildęs ar nepilnai išpildęs nuolaidos sąlygas, neįgyja teisės į nuolaidos suteikimą (Reglamento 41 punktas). Šiuo atveju pagal Įsakymo dėl nuolaidos taikymo 8 punktą nuolaidos sąlygos turėjo būti įvykdytos visiškai, t. y. 15 EUR premija turėjo būti peržaista 3 kartus. Vadinasi, I. D. neįvykdžius nuolaidos sąlygų visa apimtimi, jam suteikta 15 EUR nuolaida pagal Reglamento 40 ir 41 punktus neįsigaliojo ir jis neįgijo teisės į premijos sumą – 15 EUR. Įsakymo dėl nuolaidos taikymo 8 punkte taip pat yra numatyta, kad neįvykdžius premijos sąlygų, ji automatiškai anuliuojama, tačiau kas yra premijos anuliavimas įsakyme nėra aptarta. Reglamento skyrius, kuriame išdėstytos bendrosios nuolaidų taikymo sąlygos, premijų anuliavimo taip pat neaptaria. Kita vertus, anuliavimo procesas yra įtvirtintas Reglamento skyriuje dėl lažybų anuliavimo. Reglamento 76 punktas numato lažybų anuliavimo galimybę. Tokiu atveju lažybų koeficientas prilyginamas „1“ ir lošėjui grąžinama pastatyta suma, t. y. jis grąžinamas į pradinę padėtį. Teismo vertinimu lošimų anuliavimas kaip veiksmas turi būti aiškinamas analogiškai, kaip ir lažybų atveju, t. y. premijos anuliavimas turi būti suprantamas kaip lošėjo lošimų sąskaitos grąžinimas į pradinę padėtį iki jam suteiktos nuolaidos. Tokiu atveju bendrovė galėtų nurašyti nebent po premijos panaudojimo lošėjo išloštą sumą, kas, be kita ko, atitiktų atsitiktinumu grįsto lošimo esmę. Iš to seka, kad I. D. neišpildžius akcijos sąlygų, jam suteikta 15 EUR premija tapo negaliojanti ir jo lošimų sąskaitoje turėjo likti iki premijos suteikimo buvęs ir lošimuose nepanaudotas pinigų likutis – 3 EUR. Reglamento 39 punkte nustatyta, kad jeigu konkrečios nuolaidos sąlygose nenurodyta kitaip, lošėjas vykdydamas nuolaidos sąlygas gali laisvai disponuoti savo įmokėtomis lėšomis ir nevykdyti nuolaidos gavimo sąlygų. Įsakymo dėl nuolaidos taikymo 7 punktas numato tik 45 EUR (3x15 EUR) sumos sąskaitoje užšaldymą, tačiau apie tai, kad dalis šios sumos gali būti nuskaitoma nuo lošėjo sąskaitos, neužsimenama. Vadinasi, neįvykdęs iki galo premijos sąlygų, pasibaigus premijos terminui, I. D. turėjo teisę laisvai disponuoti savo paties į sąskaitą įneštais 3 EUR, o vėliau ir papildomai įneštais 7 EUR, o lošimų bendrovė į nurodytas lėšas nei pagal Reglamentą, nei pagal Įsakymą dėl nuolaidos taikymo neturėjo jokių teisių.

Teismas nesutinka su S. R. argumentu, kad premijos anuliavimas buvo įvykdytas nuo lošėjo lošimų sąskaitos nurašius 10 EUR, kadangi Įsakymas dėl nuolaidos taikymo tokio veiksmo, kaip pinigų nuo lošėjo sąskaitos nurašymo, apskritai nenumato, o pagal Reglamento 76 punktą, kaip minėta, lošėjas turi būti grąžinamas į pradinę stadiją. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad iš I. D. sąskaitos nurašius jo paties įneštas lėšas, nesant tam jokio teisinio pagrindo, buvo netinkamai pritaikytas Įsakymo dėl nuolaidos taikymo 8 punktas bei tuo pačiu pažeistos ALĮ 18 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Iš byloje esančio 2018 m. liepos 2 d. UAB „L“ direktoriaus įsakymo matyti, kad nuo 2018 m. liepos 2 d. atsakomybėn traukiama S. R. buvo paskirta atsakinga sprendžiant klausimus, susijusius su lažybų premijomis, įskaitant, bet neapsiribojant, premijų sąlygų peržiūrėjimą ir patvirtinimą, premijų sąlygų įgyvendinimo priežiūrą bei kitus susijusius klausimus. Teisme apklausiama S. R. patvirtino, kad būtent ji rengė įsakymą dėl nuolaidos taikymo, taip pat paruošė ir UAB „L“ reglamentą, taigi šiuo atveju ji yra tinkamas atsakomybės subjektas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad S. R. veiksmai pagal ANK 134 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su ekonomika ir verslo tvarka). S. R. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama S. R. asmenybė – duomenų apie administracinį baustumą nėra, taip pat nėra duomenų, kad praeityje ji būtų bausta už analogiškų nusižengimų padarymą. Iš esmės padarytas nusižengimas yra formalaus pobūdžio, labiau susijęs su skirtingu sąvokų aiškinimu. Lošimų priežiūros tarnybos atstovas pažymėjo, kad lošimų bendrovė atsižvelgė į patikrinimo metu nustatytas aplinkybes ir pakeitė kitų savo nuolaidų sąlygas, vadinasi padarė išvadas ir pašalino pažeidimus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus tiek patį padarytą nusižengimą, jo padarymo aplinkybes, tiek atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, veiksmus, kurių buvo imtasi siekiant pašalinti pažeidimus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, taip pat ANK 34 straipsnio 5 dalimi, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju net ir minimalios sankcijoje numatytos baudos paskyrimas būtų neproporcinga priemonė ir administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti S. R. paskyrus mažesnę nei ANK 134 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 3 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

S. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 300 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –19096808993.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.