Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. E., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 77 straipsnio 1 dalį ir 492 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. balandžio 9 d., 11.29 valandą, prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nepilnametis M. E., per vienerius metus būdamas baustas už cigarečių rūkymą, pakartotinai rūkė cigaretę, su savimi turėjo cigarečių pakelį „LD club compact“, kuriame buvo 10 vienetų cigarečių, be to, vieną cigaretę perdavė šalia buvusiam nepilnamečiui asmeniui, gimusiam 2001 metais. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 6 dalies (draudžiama nupirkti ar kitaip perduoti tabako gaminius asmenims iki 18 metų) bei 19 straipsnio 5 dalies (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti) nuostatas.

M. E. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija M. E. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); M. E. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, draudžiamus daiktus turėjo, nes rūkė, o nepilnamečiui draugui davė cigaretę iš draugiškumo, nes jis taip pat norėjo parūkyti (b. l. 4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); daiktų paėmimo protokolu (b. l. 7).

M. E., būdamas jaunesnis negu aštuoniolikos metų amžiaus, pakartotinai per vienerius metus rūkė cigaretę, su savimi turėjo cigarečių (2019 m. kovo 14 d. nubaustas pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį), cigaretę perdavė šalia buvusiam nepilnamečiui asmeniui, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 6 dalyje ir 19 straipsnio 5 dalyje numatytus reikalavimus, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 77 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą M. E., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, anksčiau baustas už analogišką nusižengimą ir nedarantis tinkamų išvadų dėl savo elgesio), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti kaltininkui už kiekvieną administracinį nusižengimą paskyrus po pusę minimalių baudų vidurkio, numatytų už jo padarytus nusižengimus (ANK 25 straipsnis, 32 straipsnis, 42-44 straipsniai), taikant nuobaudų subendrinimą, paskiriant galutinę nuobaudą pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 492 straipsnio 3 dalimi, už ANK 492 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą, todėl iš M. E. paimtas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate saugomas cigarečių pakelis „LD club compact“ su 10 vienetų cigarečių konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. E. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį – baudą 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus);

- pagal ANK 492 straipsnio 2 dalį – baudą 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus).

Nutarimui įsiteisėjus, iš M. E. paimtą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate saugomą cigarečių pakelį „LD club compact“ su 10 vienetų cigarečių konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti M. E., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.