Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui V. Č.,

teismo posėdyje, išnagrinėjusi I. V. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnio 1 dalį, sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2012-01-13 nutarimu I. V. buvo nubaustas 750 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams, už tai, kad 2012-01-02 apie 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pervažiavo geležinkelio pervažą nesustojęs prie „STOP“ Nr. 204 ženklo, kai šis ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas V. Č. prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti. Skiriant nuobaudą buvo įvertinti administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina pareigūno priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2012-01-13 nutarimu I. V. buvo nubaustas už ATPK 125 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, paskiriant administracinę nuobaudą – 750 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesių laikotarpiui. I. V. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai, ir ginčo dėl šio pažeidimo padarymo byloje nėra, tačiau jis savo skunde kelia administracinės nuobaudos švelninimo klausimą ir prašo panaikinti jam paskirtąjį teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kaip matyti iš skundo, I. V. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto nutarimu skirtas ATPK 125 str. numatytos nuobaudos vidurkis. Nuobaudos sušvelninimo galimybę numato ATPK 30¹ str., kurio 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-298/2011).

Patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, teismas sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad skunde vardinamos aplinkybės (teisės vairuoti transporto priemones turėjimo būtinumas darbiniams reikalams) išimtinėmis ar ypatingomis nelaikytinos, todėl nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sušvelninti I. V. paskirtą administracinę nuobaudą, nes administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Pridurtina, kad į tai, jog I. V. dėl padaryto pažeidimo gailisi, ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, jau buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą. Be to, I. V. yra ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų.

Teismas, įvertinęs visumą teismo posėdyje ištirtų įrodymų, daro išvadą, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2012-01-13 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, juo I. V. skirta administracinė nuobauda už jo padarytą pažeidimą nėra per griežta, nustatyta atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2012 m. sausio 13 d. nutarimo skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo ir jis paliekamas nepakeistas, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 6 d., 302² str., 302⁴ str. 1 d. 2 d. teismas,

nutaria:

I. V. skundą atmesti.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2012-01-13 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teismui.