Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos, netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. sausio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinys atsakovui E. R., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo : 189,53 Eur skolos už pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ atsakovui suteiktas judriojo telefono ryšio paslaugas, 7,20 Eur delspinigių (sutartinių netesybų), 5 proc. dydžio metines kompensacines palūkanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio).

2. 2020 m. sausio 27 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3. Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad : 2007 m. gegužės 11 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2” sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 29.2 68317163 611 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo ryšio telefono aparatą, SIM kortelę ir teikė judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas bei telefono aparatą. UAB „Tele2“ suteikė atsakovui paslaugas bei išrašė ir pateikė apmokėjimui sąskaitas, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2008 m. gruodžio 31 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Serija M Nr. 30435399 liko skolingas pradiniam kreditoriui 189,53 Eur.

5. 2015 m. vasario 27 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perleido Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą, atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu ir pateikiant teismui pastarąjį ieškinį. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio arba kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu, o klientas įsipareigoja už suteiktas sumokėti. Už suteiktas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

7. Tačiau atsakovas iš minėtos sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pradiniam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 189,53 Eur skolos), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pradinio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieškinys patenkintinas visiškai.

8. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo mokėti kreditoriui įstatymu ar sutartimi nustatytas netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.5. punktu klientas (atsakovas) įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos. Todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 7,20 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 21 d. iki ieškinio parengimo 2019 m. gruodžio 18 d. (už 180 dienų) (CK 6.101 straipsnio 2 dalis, CK 6.258 straipsnis).

9. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (196,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

10. Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 5,00 Eur, todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.101 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) : a) 189,53 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 53 centus) skolos už judriojo telefono ryšio paslaugas, b) 7,20 Eur (septynis eurus 20 centų) sutartinių netesybų (delspinigių) už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. gruodžio 18 d., c) 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei d) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank, AB.

Atsakovas – E. R., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.