Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 00.55 val. Alytaus mieste, Kepyklos gatvėje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jį vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ties pastatu Nr. 21 nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir atsitrenkė į pakelėje augančius medžius. Siekdamas išvengti atsakomybės apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nulaužti medžiai. Be to, R. J. vairuojamas automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Tai, kad R. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam surašytas protokolas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų R. K. ir N. Z. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. J. 2016-09-22 09.31 val. buvo nustatytas 0,62 prom. girtumas, eismo įvykio vietos schema, nuotraukos, pažyma dėl eismo įvykio, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys dėl medžių atkuriamosios vertės, taip pat rašytinis R. J. paaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nulaužti medžiai ir padaryta turtinė žala, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius. Pagal Kelių eismo taisyklių 222 p., jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, policijai. Byloje įrodyta, kad R. J., atsitrenkęs į medžius ir juos nulaužęs, nevykdė vairuotojo, susijusio su eismo įvykiu, Kelių eismo taisyklių 222 p. numatytos pareigos pranešti apie eismo įvykį policijai, jis sąmoningai pasišalino iš eismo įvykio vietos, tuo padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Taip pat byloje įrodyta, kad R. J. vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokie R. J. veiksmai, kurie prieštarauja Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimams, atitinka ATPK 123 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. R. J. padarė vienus pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, nes vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir, padaręs turtinę žalą, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Praeityje jis baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam. Kartu teismas įvertina ir tai, kad R. J. nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas dirba, jo gaunamos pajamos siekia apie 600 Eur per mėnesį. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t.y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 127 str. 3 d., nustatytos sankcijos ribose. Taip pat skirtina ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir skirti:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. skirti 1250 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,

- pagal ATPK 130 str. 1 d. skirti 950 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti R. J. 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.