Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublkos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui H. D. K. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 877,85 Eur žalos atlyginimo, 135,64 Eur vertimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-11-07 Vokietijoje įvykusios avarijos metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), avarija įvyko dėl transporto priemonės VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės, šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta ieškovės, sutartį sudarė atsakovas, kuris yra transporto priemonės savininkas. 2013-11-07 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieškovė išmokėjo 4389,26 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovė 2014-12-18 pateikė užklausą atsakovui dėl avarijos aplinkybių ištyrimo, tačiau atsakymas nebuvo gautas, tai yra atsakovas netinkamai vykdė jam nustatytas pareigas, neinfomavo apie įvykį draudiko, nepateikė jam visus būtinus paaiškinimus ir turimą informaciją. Ieškovė prašo priteisti jai 20 proc. išmokėtos draudimo sumos, tai yra 877,85 Eur, 135,64 Eur vertimo išlaidų.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-11-07 Vokietijoje įvykusios avarijos metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), avarija įvyko dėl transporto priemonės VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. 2013-07-16 ieškovė ir atsakovas sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį dėl transporto priemonės VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-11-07 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieškovė 2015-02-05 mokėjimo pavedimu sumokėjo 3562,95 Eur dydžio draudimo išmoką, 2015-05-19 mokėjimo pavedimu – 631,11 Eur, 2015-07-01 mokėjimo pavedimu – 655,00 Eur. Ieškovė 2014-12-18 pateikė užklausą atsakovui dėl avarijos aplinkybių ištyrimo, duomenų, akad atsakovas šią informaciją suteikė, nėra. Ieškovė vertimo paslaugoms išleido 136,64 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 1013,49 Eur patirtą žalą (Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 6.1015 str. 1 ir 2 d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1013,49 Eur (vienas tūkstantis trylika Eur 49 ct) žalos atlyginimo, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, Swedbank AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.