- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-28
- Bylos Nr.
- e2-252-786/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- UAB „Lateko lizingas“
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė nurodė, jog 2013 m. gegužės 30 d. ieškovas ir R. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.PS-003431. Ieškovas į R. P. sąskaitą pervedė 2000 litų (579,24 EUR), o R. P. įsipareigojo sugrąžinti kreditą. Sumokėti palūkanas ir sutarties sudarymo mokestį. Skolininkas R. P. viso įsipareigojo sumokėti 2643,53Lt (765,62 EUR). R. P. 2013 m. birželio 9d. mirė ir nesumokėjo nė vienos įmokos. 2014m. sausio 29d. kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl R. P. turto paveldėjimo. 2014 m. lapkričio 17d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo pažymą, kad valstybė, kuriai atstovauja mokesčių inspekcija, priėmė palikimą. Kadangi valstybė, priėmusi palikimą, yra atsakinga už palikėjo skolas, todėl prašo iš atsakovo priteisti skolą – 765,62 EUR ir bylinėjimosi išlaidas. Mano jog termino pateikti reikalavimą, nepraleido ir jo neprašo pratęsti.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė su pateiktu ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad valstybinė mokesčių inspekcija 2013 m. gruodžio 23d. iš ieškovo UAB „Lateko lizingas“ gavo raštą apie galimą mirusio R. P. palikimo perėjimą valstybei. Apie mirusio R. P. palikimo parėjimą valstybei ieškovui pranešė raštu 2014 m. lapkričio 17d. Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalies nuostatas, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus. Terminas kreditoriui pareikšti reikalavimus baigėsi 2013 m. rugsėjo 6d. Iš ieškovo pranešimą gavo 2013 m. gruodžio 23d. , tai yra praleidus CK 5,63 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą. Nurodė, kad ieškovas nepateikė jokių duomenų, jog nepraleido termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti ar kreipėsi į teismą dėl praleisto termino pratęsimo. Atsakovas skolos neginčijo ir būtų sutikęs apmokėti skolą, neviršydama perėjusio turto tikrosios vertės, jeigu ieškovas būtų pateikęs įrodymus, jog nepraleido įstatyme nurodyto termino. Tačiau ieškovas buvo neaktyvus ir praleido įstatymo nustatytus terminus, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo negali būti patenkintas. Dėl nurodytų priežasčių prašė ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2013-05-30 UAB „Lateko lizingas“ ir R. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-003431, pagal kurią R. P. buvo suteiktas kreditas (b.l.9). R. P. įsipareigojo sugražinti kreditą ir sumokėti palūkanas, viso 2643,48 Lt. R. P. 2013.06.09 mirė (b.l.7). Mirusio R. P. turtas parėjo valstybės nuosavybėn 2014 0424 (b.l.26-29). Ieškovas apie tai, kad mirė R. P. sužinojo 2013 11 20, gavęs teismo nutartį, kuria teismas panaikino teismo įsakymą ir paliko pareiškimą nenagrinėtu.
Ieškovo atstovė nepripažino, jog praleido įstatymo numatytą terminą pareikšti reikalavimams, manydama jog prašymą atsakovui pateikė tinkamai ir laiku. Apie skolininko R. P. mirtį sužinojo 2013 m. lapkričio 20d. ir nuo to laiko skaičiavo terminą pareikšti reikalavimams.
Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Pagal CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kreditorius turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiam palikimą įpėdiniui, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v. D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009). Dėl to kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę - skolą perimtų skolininko įpėdinis, šiuo atveju valstybė, turi pareikšti reikalavimą CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Šios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo būdu, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę.
CK 5.63 straipsnyje nustatytas terminas turi būti pradėtas skaičiuoti nuo palikimo atsiradimo dienos visais atvejais. Nagrinėjamo ginčo atveju , R. P., tai yra palikėjas, mirė ir palikimas atsirado 2013 m. birželio 9 d. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikėjo kreditorių reikalavimams įpėdiniui - atsakovui pareikšti atsirado 2013 m. birželio 9 d. ir baigėsi 2013 m. rugsėjo 9 d. Ieškovas pretenziją atsakovui pateikė tik 2013 m. gruodžio 16 d. (b.l.25), t. y. reikalavimą įpėdiniui pareiškė ne per tris mėnesius, bet per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir įstatyme nustatytą terminą praleido. Šiuo atveju ieškovas, kaip palikėjo kreditorius, netinkamai pasinaudojo teise informuoti atsakovą, kaip palikėjo įpėdinį, apie pretenzijas į paveldimą turtą, nes praleido trijų mėnesių terminą tokiems reikalavimams pareikšti. Pagal CK 5.63 straipsnio 4 dalies nuostatas į teismą dėl termino pratęsimo nesikreipė ir byloje tokių duomenų nėra. Taigi ieškovas UAB „Lateko lizingas“, kaip palikėjo kreditorius, netinkamai pasinaudojo teise informuoti atsakovą, kaip palikėjo įpėdinį, apie pretenzijas į paveldimą turtą, nes praleido trijų mėnesių terminą tokiems reikalavimams pareikšti.
Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo ieškinys negali būti tenkintinas, todėl atmestinas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos dėl skolos priteisimo atmesti.