Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Albert Berner“ ieškinį atsakovei UAB ,,Aluteka“ dėl atsiskaitymo už prekes ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškovo reikalavimai yra piniginio pobūdžio, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais ir esant ieškovės prašymui, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Preliminariu sprendimu ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė UAB „Albert Berner“ 2019-10-09, 2019-10-31, 2019-11-04 ir 2019-12-19 per kurjerių tarnybą „DPD“ atsakovei UAB ,,Aluteka“ pristatė užsakytas prekes. Ieškovė už užsakytas prekes atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą 2019-09-16 Nr. MLV242424 880,93 Eur bei nurodė apmokėjimo terminą iki 2019-11-07, 2019-10-30 ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. MLV244207 už 151,25 Eur bei nurodė apmokėjimo terminą iki 2019-11-29, 2019-10-31 ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. MLV245148 už 12,10 Eur bei nurodė apmokėjimo terminą iki 2019-11-30, 2019-12-18 ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. MLV250084 už 33,88 Eur bei nurodė apmokėjimo terminą iki 2020-01-17, tačiau iki nurodyto termino pabaigos. Atsakovė ieškovei minėtų PVM sąskaitų - faktūrų neapmokėjo. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2020-06-29 pretenziją dėl susidariusios skolos apmokėjimo, atsiskaitymui suteikiant terminą iki 2020-07-03, tačiau atsakovė į pateiktą pretenziją nereagavo ir savo prievolės ieškovei neįvykdė iki šiol.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2-6.4 straipsniai, 6.305 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje pateikti įrodymai, jog ieškovė pateikė atsakovei prekes, atsakovė jas priėmė, tačiau už prekes nustatytais terminais ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 078,16 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, remiasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių pobūdį, taip pat tai, kad ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, o atsakovė prievolę pažeidė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 12,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Aluteka“ (į. k. 303844356) 1 078,16 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt aštuonių eurų 16 ct) skolos, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 078,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,00 Eur (dvylika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Albert Berner“ (į. k. 186756124).

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepateiks prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.