Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant pareigūnui J. G., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., jo atstovui advokatui V.Kantaravičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 55 procentų darbingumo lygį, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK įgaliotas pareigūnas 2011 m. balandžio 28 d. surašė A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2011 m. kovo 23 d. apie 12 val. 23 min. Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Administracinio teisės pažeidimo protokole veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Pažeidėjas paaiškino, kad 2011 m. kovo 23 d. apie 12 val. 23 min. Druskininkų mieste Veisiejų gatve vairuojant automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie nuvežė į policijos komisariatą, vėliau į ligoninę, kur paėmė šlapimo tyrimą. Prieš vairuojant automobilį narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nevartojo ir automobilį vairavo neapsvaigęs. Kada vartojo narkotines medžiagas, tiksliai neatsimena, tačiau 3-4 paras prieš sulaikymą Olandijoje buvo tabakinėje, kur rūkė cigaretes, tačiau, ar cigaretės buvo su narkotinėmis medžiagomis, nežino.

Liudytojas, policijos pareigūnas J. K. paaiškino, kad 2011 m. kovo 23 d. dirbant kartu su M. K. gavo pranešimą, kad po miestą važinėja automobilis VW Passat, kurio vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Apie 12 val. 30 min. Veisiejų gatvėje sustabdė minėtą automobilį ir vairuotoją A. M. pristatė į policijos komisariatą. Išrašius siuntimą, A. M. nuvežė į ligoninę, kur buvo paimtas A. M. šlapimo tyrimas. A. M. akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, tačiau, ar A. M. atrodė apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nežino.

Liudytojas, policijos pareigūnas M. K. paaiškino, kad 2011 m. kovo 23 d. dirbant kartu su J. K. gavo pranešimą, kad Druskininkuose, Veisiejų gatve važiuoja automobilis VW Passat, kurio vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Sustabdę automobilį, jo vairuotoją A. M. pristatė į policijos komisariatą. Išrašius siuntimą, A. M. nuvežė į ligoninę šlapimui paimti. A. M. akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, tačiau spręsti, ar A. M. buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, negalėjo.

Iš Druskininkų miesto ligoninės 2011 m. kovo 23 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 19 matyti, kad 2011 m. kovo 23 d. 12 val. 45 min. apžiūrėjus A. M. paimtas šlapimo bandinys (b.l. 10;).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos 2011 m. kovo 25 d. Specialisto išvados Nr. T-N 590/11(01) matyti, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, benzodiazepinų, amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b.l. 13;).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos 2011 m. gegužės 20 d. rašto Nr. 45 dėl specialisto išvados paaiškinimo matyti, kad laboratorijoje specialisto išvados dėl tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties kiekio biologinėse terpėse neteikiamos. Tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties koncentracijos (kiekio) nustatymas šlapime neinformatyvus klausimo apie asmens apsvaigimą sprendimui, nes tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties radimas šlapime patvirtina tik kanapių produktų vartojimo faktą (b.l. 37;).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 9 str., administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties (pažeidimo subjekto, subjektyviosios pusės, objekto ir objektyviosios pusės) įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju, pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. atsako asmenys-vairuotojai, kurie transporto priemonę vairavo būdami apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vengė apsvaigimo patikrinimo, taip pat vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, turi būti nustatytas specialus administracinio teisės pažeidimo subjekto (vairuotojo) požymis - jo apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Posėdžio metu pažeidėjas nurodė, jog vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs narkotinėmis, psichotropinėmis ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis nebuvo, narkotines medžiagas galėjo būti pavartojęs tris ar keturias dienas prieš vairuojant transporto priemonę, tačiau dėl to apsvaigęs nesijautė. Ši pažeidėjo versija bylos medžiaga nepaneigta. Nors liudytojais apklausti policijos pareigūnai J. K. ir M. K., kurie sustabdė automobilį vairavusį A. M. nurodė, kad A. M. vyzdžiai buvo išsiplėtę, tačiau tai negali būti vertinama kaip A. M. apsvaigimo faktas, juolab, kad minėti liudytojai, tiesiogiai bendravę su pažeidėju, patvirtinti, jog iš A. M. elgesio būtų matęsi, kad A. M. yra apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, negali. Be to, 2011 m. kovo 23 d. Druskininkų miesto ligoninėje atlikus pažeidėjo bendrą asmens būklės vertinimą ir paėmus tiriamą medžiagą (šlapimą), surašytas Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame išvada, ar A. M. tyrimo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko negalėtų vairuoti transporto priemonę, nepateikta. Byloje esanti specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog pažeidėjo šlapime rasta tetrahidriokanabinolio karboksi rūgšties, patvirtina tik aplinkybę, kad pažeidėjas buvo vartojęs kanapių produktą, ko neneigia ir pats pažeidėjas, tačiau tai nesuteikia pagrindo spręsti, kad dėl nenustatytu laiku kanapių produktų vartojimo, A. M. vairuodamas transporto priemonę buvo apsvaigęs. Kitų duomenų, patvirtinančių, jog A. M. 2011 m. kovo 23 d. apie 12 val. 23 min. vairuodamas transporto priemonę buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, pateikti negali. Išdėstyto pagrindu, spręstina, kad byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, kurie neabejotinai įrodytų aplinkybę, kad A. M. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir nėra galimybės jų gauti. Nesant A. M. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., sudėties, byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.