Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamajam J. L., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus užsienyje, Lietuvos Respublikoje teistas: 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 227 str. 4 d. 6 MGL bauda; 2012-04-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 10 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2016-04-18, apie 9.25 val. Šilutėje, Pramonės g. 6, iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“, pagrobė UAB „MAKVEŽA“ priklausantį cirkuliacinį siurblį WILLO YANOS PICO, 25/1-6, 180 mm, 153, 99 Eur. vertės, tuo UAB „MAKVEŽA“ padarydamas 153,99 Eur turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo J. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad atvažiavęs į Šilutę nuėjo į parduotuvę "Moki-Veži". Parduotuvėje apžiūrėjęs prekes sumanė pavogti du cirkuliacinius siurblius. Supratęs, kad antro siurblio negalės išnešti paliko jį parduotuvėje, o vieną užsikišęs už rūbų išsinešė iš parduotuvės. Siurblį vėliau pardavė, pinigus išleido savo reikmėms.

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Civilinio ieškovo atstovas J. D. parodė, kad parduotuvėje buvo užfiksuotos prekių vagystės. Apsaugos darbuotoja A. R. peržiūrėjusi vaizdo įrašus nustatė, kad buvo pavogtas cirkuliacinis siurblys WILO YANOS PICO 25/1 153,99 euro vertės. Šiai sumai bendrovė ir reiškia ieškinį, kurį prašo tenkinti.

Liudytoja A. R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad ji dirba UAB "GRIFS AG" apsaugos darbuotoja, darbo vieta yra UAB "MAKVEŽA" priklausančioje parduotuvėje "MOKI VEŽI" . Peržiūrėdama 2016-04-18 vaizdo įrašus ir pamatė kaip vienas vaikinas, apsirengęs pilka striuke, įsideda į krepšį du cirkuliacinius siurblius, juos nešiojasi po prekybos salę, nueina už stelažų kur vaizdo kamerų nėra, po to jau iš prekybos salės išeina tuščiu krepšiu ir prasegta striuke, o įėjo su užsegta striuke. Ji kamera peržiūrėjo visą jo po parduotuvę vaikščiojimo kelią. Eidama peržiūrėjo vietas lentynose, prie kurių jis buvo sustojęs ir lentynoje, kurioje buvo sudėti puodai, už jų rado dvi dėžutes nuo cirkuliacinių siurblių. Viena dėžutė buvo tuščia, ant dėžutės buvo kodas 4048482228174, kitoje dėžutėje cirkuliacinis siurblys buvo, kodas ant tos dėžutės 4048482228167. Suprato, kad vaikinas pilka striuke pavogė vieną cirkuliacinį siurblį be pakuotės ( b. l. 33-34).

Iš UAB "Makveža" rašto nustatyta, kad cirkuliacinio siurblio WILLO YANOS PICO, 25/1-6, 180 mm, vertė 153, 99 Eur ( b.l. 3, 4, 21)

Iš 2016-05-04 savanoriško daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad J. D. pateikė skaitmeninę laikmeną, kurioje užfiksuoti 5 vaizdo įrašai ( b. l. 12-14).

2016-05-11 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėti skaitmeninėje laikmenoje esantys vaizdo įrašai. Įraše Nr. 1 užfiksuota kaip 09:25 val. iš prekybos salės pro kasas praeina J. L.. Įraše Nr. 2 užfiksuota kaip J. L. 09.19 įėjo į prekybinę salę. Įraše Nr. 3. užfiksuota, kaip 09.24 J. L. krepšyje nešasi dvi pakuotes. Įraše Nr. 4. užfiksuota kaip 09.22 val. J. L. įsideda į krepšį dvi pakuotes. Įraše Nr. 5.užfiksuotas vaizdas kaip J. L. krepšyje nešasi dvi pakuotes ( b. l. 15-19, skaitmeninė laikmena, b. l. 20).

Įvertinus visas šias aplinkybes, kurie pripažintini įrodymais, daroma išvada, kad J. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl tokia kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.

Civilinis ieškovas UAB „Makveža“ pareiškė 153,99 Eur dydžio civilinį ieškinį padarytai žalai atlyginti. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta, jo dydžio neginčija. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. J. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra jauno amžiaus, administracine tvarka baustas 19 kartų, baudų nėra sumokėjęs (b.l. 73-54), yra priklausomybės ligų įskaitoje (b.l. 40), dėl kurios skirti teismo psichiatrijos ekspertizės netikslinga, praeityje yra teistas, todėl atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nuteisti areštu 45 paroms.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę areštą 30 parų.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-12-14.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. L. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti kardomuoju kalinimu (suėmimu), suimant jį teismo salėje.

Priteisti iš J. L. 153,99 Eur žalos atlyginimą UAB „Makveža“, įmonės kodas 161621777 naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.