Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 258 str. 2 d., 259 str. 2 d., ir jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 69 straipsniu, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. K. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metų 6 mėnesių laikotarpį atlyginti padarytą turtinę žalą.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 29 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 28 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. E. K. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo. Per visą bausmės laikotarpį E. K. kiekvieno susitikimo metu buvo primintos teisinės pasekmės dėl įpareigojimo neįvykdymo, asmuo savanoriškai neatlygino nei kiek žalos. Pasiaiškinime probuojamasis nurodo, kad neturėjo galimybės atlyginti padarytą turtinę žalą. Iš priteistos (duomenys neskelbtini) 6077,23 Eur turtinės žalos solidariai E. K. iki šios dienos yra atlyginęs (108,61 Eur). Probuojamasis yra perduotas antstoliams. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką (OASys) atlikta 2025 m. vasario 12 d., jis priskiriamas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, 43 balai rizika, žema didelės žalos rizika visuomenei. E. K. nuo 2024-05-189 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Į probacijos tarnybą kviečiamas atvyksta. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. K. per nurodytą terminą neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir nuosprendžiu paskirtos turtinės žalos savanoriškai neatlygino, todėl probuojamojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nelaikytinas nepriekaištingu. Tačiau teismas pažymi, kad minėtos turtinės žalos išieškojimas šiuo metu yra vykdomas antstolio – iš probuojamojo šiuo metu yra išieškota 108,61 Eur. Pažymėtina, kad probuojamojo atžvilgiu vykdoma išieškojimai ir kitose vykdomosiose bylose (viso 16 vykdomųjų bylų, išieškoma 18609,71 Eur, asmens bylos 41 lapas)

Taip pat teismas pažymi, kad probacijos laikotarpiu E. K. pavojingumas nedidėjo, priešingai - jis nežymiai sumažėjo nuo 44 balų (nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką - OASys) iki 43 balų. Byloje nenustatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 3 d. nurodytos sąlygos.

Teismas įvertina ir tai, kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pagrinde jam skirtų įpareigojimų laikėsi: dirba, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

Įvertinus aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Taip pat pažymėtina, kad vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemones užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 str. ir šiuo atveju, tiek Probacijos tarnyba tiek prokuroras, jei nustatomas vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, gali inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą tokio asmens atžvilgiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. K., netenkinti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.