Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei, kaltinamajam N. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Onai Budrienei, nukentėjusiajam H. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje N. S., gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: Raseinių m., Jurbarko g. 2, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

N. S. 2015 m. gruodžio 2 d., apie 17.40 val., Raseinių m., Vilniaus g. 93 esančioje „Maxima“ parduotuvėje, tai yra, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant bei girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, tyčia, išsitraukęs iš kišenės ašarinių dujų balionėlį, papurškė dujų H. K. į veidą, tuo sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad parduotuvėje ,,Maxima“, Raseiniuose, dujų balionėliu papurškė nukentėjusiajam į veidą. Ašarines dujas purškė, stovėdamas prie kasų. Matė, jog dujos pasklido patalpoje, galimai ir kažkokiam vaikui teko. Žinojo, jog jos yra veiksmingos. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo. Su nukentėjusiuoju susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-12-02 vakare atėjo į parduotuvę „Maxima“ apsipirkti. Stovint eilėje prieš jį į eilę užlindo nepažįstamas vyriškis, kuris jį pastūmė, todėl jis išsitraukęs iš striukės kišenės ašarinių dujų balionėlį, jomis purškė į veidą nukentėjusiajam (b. l. 40).

Nukentėjusysis H. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-12-02, apie 17.40 val., Raseiniuose, Vilniaus g. 93 esančioje „Maxima“ parduotuvėje, nepažįstamas asmuo, jam priėjus su prekėmis prie kasų, kad galėtų susimokėti, prie paskutinės kasos matė stovintį vyrą, atsitraukusį nuo kasų per 2-3 metrus. Jo paklausė, ar stovi eilėje. Vyras atsakė, kad tai ne jo reikalas. Po to jis pasidėjo prekes prie kasos, o minėtas vyriškis metė savo prekių krepšį į jo krepšį. Vėliau jam sumokėjus už prekes, minėtas vyriškis kažką pasakė ir išsitraukęs dujų balionėlį papurškė į veidą, ėmė bėgti, o jis pastarąjį pagavo ir pakvietė apsaugą, vėliau paskambino policijai.

Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad 2015-12-02 ,apie 17.40 val., su pažįstamu H. K. nuėjo į Raseinių m., Vilniaus g. 93 esančią parduotuvę „Maxima“, atėjus prie kasos per keletą metrų stovėjo vyriškis. H. K. jo paklausė, ar šis stovi eilėje. Vyriškis atsakė, kad tai ne jo reikalas. Po to jis su H. K. atsistojo eilėje ir išsikraunant prekes minėtas asmuo metė savo pirkinių krepšį į jo krepšį. Po to jo draugas tą asmenį stumtelėjo ranka, kad šis atsitrauktų. Susimokėjęs už prekes jis nuėjo pirkti cigarečių prie kitos kasos ir tuo metu minėtas vyriškis išsitraukęs dujų balionėlį purškė jo draugui H. K. į veidą ir pasileido bėgti į salę. H. K. jį pagavo ir iškvietė apsaugą, vėliau ir policiją (b. l. 22).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai garsinti BPK 291 str. tvarka), kad dirba prekybos centre „Maxima“ kasininkė-pardavėja. 2015-12-02 dirbo 9 kasoje. Apie 17.40 val. kad apsižodžiavo du vyrai. Kaltinamasis purškė dujas nukentėjusiam į veidą. Pamačiusi, kad tarp tų asmenų įvyko konfliktas, apie tai pranešė apsaugai. Vyriškis, kuriam papurškė dujų, priekaištavo ką šis daro, nes šalia stovėjo vaikas, kuris jau buvo pradėjęs ašaroti. Paskui kaltinamasis dar kelis kartus papurškė dujų ir ją skubino, kad greičiau skanuotų jo prekes, bet ji atsisakė ir pasakė, kad jis eitų iš parduotuvės (b. l. 23-25).

Proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra Raseinių m., Vilniaus g. 93, esanti parduotuvė ,,Maxima“- vieša vieta (b. l. 6-8).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad iš N. S. buvo paimtas dujų balionėlis ( b. l. 10), kuris buvo apžiūrėtas, užrašai nusitrynę ( b. l. 11-14).

CD užfiksuotas įvykis, iš kurio matyti kaip kaltinamasis N. S. purškė dujų į veidą nukentėjusiajam H. K. (b. l. 18-20).

Iš alkotesterio šaknelės matyti, kad N. S. kraujyje tuoj po įvykio etilo alkoholio nerasta (b. l. 28).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. S. 2015 m. gruodžio 2 d., apie 17.40 val., Raseinių m., Vilniaus g. 93 esančioje „Maxima“ parduotuvėje, tai yra, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant bei girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, tyčia, išsitraukęs iš kišenės ašarinių dujų balionėlį, papurškė dujų H. K. į veidą. Jo veika pagal sukeltas pasekmes atitinka BK 284 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 44-45), administracine tvarka baustas tik du kartus (b. l. 55-56), į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitą neįrašytas, tačiau gydėsi (b. l. 58), jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 60), charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 62).

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, yra neteistas, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, patenkinamai charakterizuojamas. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys duoda pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Dokumentas CD laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Daiktas-dujų balionėlis įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Kardomoji priemonė rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BPK 297 str., 303 str. 4 d., 304 - 305 str., 307 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. S., remiantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

CD laikmeną su garso įrašu palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Daiktą - dujų balionėlį įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Raseinių rajono apylinkės teismą.