Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus (pranešėjas),

gynėjams advokatams: Evaldui Liutkevičiui, Jonui Kvaraciejui, Remigijui Jakštui, Aidui Venckui, Leonorai Vasiliauskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų T. K. , R. M. , L. S. , T. A. , J. G. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo:

T. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. ir 24 str. 4 d., 199 str. 2 d. Pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. paskirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 2 d. paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

- R. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. ir 24 str. 4 d., 199 str. 2 d. Pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. paskirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 2 d. paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

- L. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 3 d., 24 str. 6 d., 199 str. 2 d. Pagal BK 260 str. 3 d. paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 str. 6 d., 199 str. 2 d. paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

- T. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 3 d. ir 24 str. 6 d., 199 str. 2 d. Pagal BK 24 str. 6 d., 260 str. 3 d. paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 str. 6 d., 199 str. 2 d. paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

- J. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d. Pagal 260 str. 3 d. paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 199 str. 2 d. paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. ir R. M. nuteisti už tai, kad turėdami tikslą neteisėtai disponuoti labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu bei tikslu jas platinti, gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, subūrė organizuotą grupę, įtraukdami į ją kitus asmenis, R. N. , G. L. , (pastarųjų veiksmuose nusikaltimo sudėties nėra), vykdytojus A. L. V. (prokuroro nutarimu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas t.8 b.l. 53-55), L. S. , J. G. , padėjėją T. A. ir tokiu būdu veikiant organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, laikė, gabeno labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų bei tas pačias medžiagas, neturėdami leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei, pasinaudojant tais pačiais vykdytojais ir padėjėjais, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

T. A. nuteistas už tai, jog padėjo organizatoriams T. K. ir R. M. neteisėtai įgyti, laikyti ir gabenti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti ir padėjo šias medžiagas neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

L. S. nuteistas už tai, kad veikdamas T. K. ir R. M. suburtoje organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno turint tikslą platinti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir padėjo jas nepateikiant muitinės kontrolei ir neturint leidimo gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

J. G. nuteistas už tai, kad veikdamas T. K. ir R. M. suburtoje organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno, turint tikslą platinti, labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos ir šias medžiagas neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

2004-09-27 Nyderlandų Karalystės piliečiui A. L. V. buvo pranešta, kad veikdamas organizatoriumi organizuotoje grupėje su organizatoriais T. K. ir R. M. , vykdytojais J. G. ir L. S. , padėjėju T. A. , organizavo labai didelio kiekio draudžiamų vartoti medicinos tikslams psichotropinių medžiagų – 7,188 kg tablečių, kuriose bendra psichotropinės medžiagos MDMA masė yra 2,7698 kg, įgijimą, laikymą, gabenimą, o taip pat, veikdamas organizatoriumi grupėje, padėjo į Lietuvos Respubliką, neturint leidimo įvežti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir tokiu būdu padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d., 24 str. 4 d., 199 str. 2 d. Tą pačią dieną apklausiamas įtariamuoju A. L. V. parodė, kad yra patyręs mikroinsultą, serga hipertonija, yra pavargęs, neturėjo galimybės pasitarti su advokatu, todėl nuo parodymų apie įtarimų turinį davimo susilaiko.

2004-10-21 įtariamajam A. L. V. buvo įteiktas naujas pranešimas apie įtarimą, kuriuo pranešta, jog A. L. V. įtariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje asmenų, pasiskirsčiusių vaidmenimis su T. K. , R. M. , J. G. , L. S. , T. A. , įvykdė labai didelio kiekio draudžiamų vartoti medicinos tikslams psichotropinių medžiagų – 7,188 kg tablečių, kuriose bendra psichotropinės medžiagos – MDMA masė yra 2,7698 kg, įgijimą, laikymą, gabenimą, o taip pat nurodytą labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturint leidimo, per LR valstybės sieną įvežė į Lietuvos Respubliką ir tokiu būdu padarė LR BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas. Tą pačią dieną įtariamasis visiškai prisipažino įvykdęs LR BK 260 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką ir davė išsamius parodymus, o taip pat papildomus tai patvirtinančius parodymus 2004-12-09 įtariamojo papildomos apklausos metu. Be to, 2004-12-09 įtariamasis iš fotonuotraukų atpažino organizuotos grupės narius T. K. ir R. M. . 2004-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos A. Naujokienės sprendimu, patvirtinusiu Kauno apygardos prokuratūros prokuroro D. Simonavičiaus nutarimą, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-203-04 A. L. V. , a/k (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės piliečiui, gim. (duomenys neskelbtini), nutrauktas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 25 str. 3 d., 199 str. 2 d., požymių. Be to, minėtu 2004-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos sprendimu, patvirtinusiu prokuroro nutarimą, A. L. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 3 d., 260 str., atleistas įtariamajam padėjus atskleisti organizuotos grupės narių nusikalstamas veikas ir ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas, o taip pat jam išaiškinta, kad vadovaujantis LR BPK 217 str. 4 d., jei įtariamasis, dėl kurio padarytos veikos ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 212 str. 7 p. numatytu atveju, tolesnio proceso metu vengia duoti parodymus, prokuroras gali priimti nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą. Atitinkamai, nutraukus ikiteisminį tyrimą, 2004-12-20 Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus NT poskyrio vyr inspektorius V. Alekna apklausė liudytoju A. L. V. apie esmines jam žinomas aukščiau minėtų nusikaltimų padarymo aplinkybes, o pas ikiteisminio tyrimo teisėją LR BPK 184 str. nustatyta tvarka liudytojas nebuvo apklaustas.

Visgi bylą nagrinėjant Kauno apygardos teisme liudytojas A. L. V. taip ir nebuvo apklaustas, kadangi jo atžvilgiu nutraukus ikiteisminį tyrimą ir panaikinus jam skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, liudytojas išvyko į Nyderlandų Karalystę ir kviečiamas į teismo posėdžius neatvykdavo. Siekiant užtikrinti Kauno apygardos teismo 2006-04-10 nuosprendžiu nuteistų asmenų teisę į gynybą, o taip pat išsamų ir nešališką visų bylos aplinkybių išnagrinėjimą, Lietuvos apeliacinis teismas liudytoją A. L. V. šaukė atvykti į Lietuvos apeliacinio teismo posėdį, tačiau nesėkmingai. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 275, 279, 287, 324 str., o taip pat Konvencijos dėl Europos Sąjungos valstybių narių savitarpio pagalbos baudžiamosiose bylose, kurią pagal Europos Sąjungos sutarties 34 str. patvirtino Taryba, 6 str. kreipėsi į Olandijos teismą, prašydama apklausti liudytoją A. L. V. , a/k (duomenys neskelbtini) (gyv. duomenys neskelbtini)) pagal klausimus, suformuluotus atsižvelgiant į visų proceso dalyvių klausimus. Be to, apklausiant liudytoją prašyta jam dar kartą išaiškinti galimas LR BPK 217 str. 4 d. numatytas vengimo duoti parodymus pasekmes. Visgi pagal teisinės pagalbos prašymą apklaustas liudytojas A. L. V. 2007-04-23 apklausos pas Haarlem teismo rūmų baudžiamosios teisės padalinio ikiteisminio tyrimo teisėją metu visiškai atsisakė savo parodymų, duotų 2004-12-20 liudytojo apklausos metu, apklausiant Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus NT poskyrio vyr. inspektoriui V. Aleknai ir parodė, kad visa kalba ir veiksmai buvo susiję su brangakmeniais. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2008-04-07 nutartyje, kuria nuteistųjų T. K. , R. M. , L. S. , J. G. ir T. A. apeliaciniai skundai buvo atmesti, liudytojo A. L. V. 2007-04-23 duotų parodymų įrodymais nepripažino ir jais nesivadodovavo, kadangi tokie parodymai prieštarauja visiems byloje esantiems įrodymams (2004-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolui, specialisto išvadoms, liudytojo V. Aleknos parodymams ir kt.). Tuo tarpu apeliacinės instancijos teisme byloje esantiems įrodymams patikrinti, buvo atsižvelgta į liudytojo A. L. V. ikiteisminio tyrimo metu 2004-12-20 liudytojo apklausos metu duotus parodymus, kurie teisme buvo perskaityti LR BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstinas ikiteisminio tyrimo atnaujinimo pil. A. L. V. , a/k (duomenys neskelbtini), atžvilgiu LR BPK 217 str. 1, 4 d. numatyta tvarka klausimas. Vadovaujantis LR BPK 217 str. 1,4 d. nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujinamas prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pranešti Generalinei prokuratūrai, kad Nyderlandų karalystės pilietis A. L. V. , a/k (duomenys neskelbtini), tolesnio proceso metu atsisakė savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kurių pagrindu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BPK 212 str. 7 p. nustatyta tvarka ir ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas, bei pavesti jai spręsti nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo klausimą.