Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

Bausmės pagal du nuosprendžius buvo subendrintos. 2022-11-25 teismo nutartyje nutarta:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu L. K. paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir L. K. skirti subendrintą 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant L. K. per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti L. K. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; konfiskuoti L. K. priklausantį automobilį Opel Zafira“, valst. Nr. (-), VIN kodas (-), registruotą N. K., asmens kodas (-), vardu, saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, L. K. atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendį.

Probacijos tarnyba dėl 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžio vieną kartą jau kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika 49 balai; naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta; nebaustas; dirba – vykdo individualią veiką; įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nepažeidė; tačiau du kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Teismas nutartimi teikimą atmetė.

Probacijos tarnyba dėl subendrintų 2022 m. birželio 6 d. ir 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžių vėl 2023-06-15 kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad:

1. nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, bet dar nėra nubaustas;

2. tris kartus nustatytu laiku nebuvo namuose.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistasis tinkamai vykdo keturis iš penkių įpareigojimų.

Prokuroras prašė teikimo šį kartą dar netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Patvirtino, kad jam buvo surašytas protokolas dėl to, kad vairavo nedraustą automobilį, bet vairavo ne jis ir tą PK pranešė, dabar laukia sprendimo. Pripažino, kad tris kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Gailisi dėl to. Pažada tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nustatyta, jog nuteistasis netinkamai vykdė vieną iš penkių įpareigojimų/draudimų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis teismui pasižadėjo tinkamai vykdyti visus įpareigojimus, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracine tvarka dar nenubaustas, į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-12-06, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė įrodyti, kad jis savo pažadą ištesės ir toliau tinkamai vykdys visas jam paskirtas pareigas, pamėginant, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant.

Teismas išaiškina, kad jei nuteistasis savo elgesio nepakeis, jis bus pasiųstas atlikti realios – 1 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo bausmės į kalėjimą.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam L. K., gim. (-), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.