Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim., gyv., Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, nedirbančio, ištuokto, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 18 d., apie 23.30 val., Mažeikiuose, Naftininkių gatvės 62 namo kieme, viešoje vietoje, nusišlapino, tuo pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str.

Kad J. K. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2013 m. vasario 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos komisariato tyrėjo D. P. tarnybiniu pranešimu, V. K. pareiškimu policijai, liudytojų R. B., G. V., E. K., V. K. paaiškinimais, paties J. K. paaiškinimu, kai jis visiškai pripažino padarytą pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

LR (duomenys neskelbtini) straipsnis sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Laikytina, kad pažeidėjui tikslinga skirti areštą, nes pastoviai daro pažeidimus, daro pažeidimus būdamas girtas, viešoje vietoje, apie baudų sumokėjimą duomenų nėra, kas patvirtina, kad iš ankstesnių pažeidimų nėra daromos jokios išvados bei daro netinkamą poveikį nepilnametei dukrai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad J. K. kaltė dėl šio pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir jam skirtina nuobauda – administracinis areštas (LR (duomenys neskelbtini) str., 174 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti J. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas vykdomas iš karto po paskelbimo.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą, tačiau jo vykdymo nesustabdo.