Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ATPK 272 str. 1 d.).

R. G. 2015 m. gegužės 8 d. 17.14 val. iš parduotuvės „Papartis“, esančios Kėdainių m. Gegučių g. 13A, pavogė 12 vnt. kavos „Jakobs“ 250 g išfasavimo, vnt. kaina – 2,28 Eur, viso pavogė prekių už 27,48 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad R. G. kaltę pilnai pripažino, gailisi (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-31602934-15 (b.l.1-2), Kėdainių rajono kooperatyvo ieškiniu (b.l.3), Kėdainių rajono kooperatyvo inventorizavimo aprašu ir atsargų inventorizavimo aprašu (b.l.4,5-6), „Paparčio“ parduotuvės pardavėjos L. Č. pranešimu (b.l.7).

R. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda: R. G. pagal ATPK 50 str. baustas 2014-07-14, 2014-11-20, 2014-12-08, 2014-12-22 (b.l.10-14). Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad R. G. eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, jam paskirtų nuobaudų - baudų nemoka, po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas išvadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

R. G. įpareigotinas atlyginti Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui 27,49 Eur administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo.

Įpareigoti R. G. atlyginti Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui 27,49 Eur (dvidešimt septynių eurų 49 ct) administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.