Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. J., jos atstovei advokatei Albinai Cirulienei, išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui D. J. ir išvadą teikiančiai institucijai, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė ir prašė tenkinti, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai patikslino, kad išlaidos kas mėnesį vaikui išlaikyti sudaro apie 200 litų, viso viena augina 6 nepilnamečius vaikus, atsakovas tik vieno jų tėvas.

Atsakovas D. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo pozicijos dėl ieškinio neišdėstė, įgalioto atstovo dalyvauti byloje ar asmens, kuriam būtų įteikti su byla susiję procesiniai dokumentai, nepaskyrė (CPK 805 str.). Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada nustatyta, kad ieškovė su šešiais nepilnamečiais vaikais gyvena dviejų kambarių nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Bute yra gyvenimui ir buičiai reikalingi baldai, buitinė technika bei namų apyvokos daiktai, vaikams sudarytos būtinos gyvenimo, buities bei auklėjimo sąlygos. V. J. nedirba, registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo; jos gaunamos pajamos - 1302 Lt per mėn. socialinė pašalpa. Ieškovės teigimu, vaiko tėvas D. J., 2010 m. vasario mėn. išvykęs į Angliją, neteikia sūnui jokio išlaikymo, neskambina, nesidomi vaiko sveikata, vystymusi (b.l.30).

Teismo posėdžio metu, išvadą teikiančios institucijos atstovė išvadą palaikė, prašė ieškinį tenkinti, priteisti vaikui išlaikymą. Nurodė, jog išlaikymo dydis turi atitikti vaiko poreikius, todėl bent po 200 Lt vaiko išlaikymui būtina priteisti. Palaiko reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei įsiskolinimo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatoma, kad ieškovė V. J. (Č.) ir atsakovas D. J. susituokė 2007 m. gegužės 2 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr.50 (santuokos liudijimas AA Nr.183746; b.l 6). Šalims iki santuokos (duomenys neskelbtini) gimė sūnus P. J., kuris yra nepilnametis (gimimo liudijimas AA Nr.418788, b.l.7). Jonavos r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma nustatoma, kad V. A. kas mėnesį mokama 312 Lt išmoka vaikui ir 360 Lt šalpos pensija neįgaliam vaikui, viso 672 Lt (b.l.8). Atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė VAZ 2101, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.9-10). Šalys registruoto nekilnojamojo turto neturi (b.l.11-12). D. J. nuo 2010-01-27 yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą kaip gyvenantis Jonavos r. savivaldybėje (b.l.13). Atsakovo faktinė gyvenamoji vieta užsienyje buvo nustatyta paskelbus jo paiešką (b.l.14). Ieškovė V. J. su šešiais vaikais, tame tarpe ir su šalių sūnumi P. J. nuo 2010-12-23 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Jonavos r. savivaldybėje (b.l.15). Pareiškėjų šeimą sudaro 8 asmenys (b.l.16).

Dėl santuokos nutraukimo

Vadovaujantis LR CK 3.53 str. 1 d., teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (LR CPK 384 str. 6 d.). LR CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str. numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Sutuoktiniai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (LR CK 3.30 str.). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (LR CK 3.60 str. 2, 3 d.).

Ieškovės parodymais bei rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalių santykiai galutinai nutrūko po to kai atsakovas 2010 metų vasario mėnesį išvyko dirbti į užsienį, o po 1,5 mėnesio bet kokie ryšiai nutrūko. Tai, kad ieškovė nepalaiko ryšių ir neturi informacijos apie sutuoktinio gyvenamąją vietą patvirtina Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VTS PP pažyma, jog atsakovo faktinė buvimo vieta buvo nustatyta tik paskelbus jo paiešką (b.l.14). Nustatyta, jog atsakovas išvykęs gyventi į užsienį nutraukė ryšius su šeima, ieškovė duomenų apie jo faktinę gyvenamąją vietą neturi, atsakovas daugiau kaip dveji metai gyvena atskirai nuo šeimos, neteikė vaikui išlaikymo ir tinkamai nesirūpino šeima, neieškojo būdų gyventi kartu. Esant šioms aplinkybėms teismas pripažįsta, jog atsakovas išvykęs gyventi atskirai, palikdamas šeimą, nesirūpindamas šeimos poreikiais, nepilnamečio vaiko išlaikymu bei auklėjimu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, todėl laikytina, jog D. J. yra kaltas dėl santuokos iširimo (CK 3.27, 3.28 str., 3.53 str. 1, 2 d., 3.60 str.).

Vadovaujantis LR CK 3.69 str. 1 d., sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Santuoką nutraukus, ieškovės reikalavimu po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė – J., atsakovui paliktina J. pavardė.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp tėvų kyla ginčas, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų (LR CK 3.169 str. 1 d., 2 d.). Ieškovė prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsakovas gyvena atskirai, su vaiku nebendrauja, duomenų, kad atsakovas šiam reikalavimui prieštarauja, nėra. Išvadą teikianti institucija nurodo, jos atsakovas nuo vaiko auklėjimo ir išlaikymo nusišalino. Ieškovė gyvena nuomojamame bute, vaikui sudarytos būtinos gyvenimo, buities bei auklėjimo sąlygos, todėl atsižvelgiant į tai, kad nepilnametį sūnų P. J. auk­lė­ja, iš­lai­ko ir pri­žiū­ri V. J., nepilnamečio P. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra nustatytina su jo motina.

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Ieškovė sūnaus P. J. materialinio išlaikymo užtikrinimui iš atsakovo D. J. prašė priteisti 400 Lt dydžio periodines kasmėnesines išmokas, pinigus mokant nuo 2012-06-01 iki sūnaus pilnametystės.

Tuo atveju, jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (LR CK 3.194 str.). Ieškovės paaiškinimais nustatoma, kad atsakovas D. J., būdamas nepilnamečio P. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, tinkamai nevykdo savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, todėl materialinis išlaikymas priteistinas teismine tvarka. Vertinant tėvų turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovė nedirba, registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo, jos mėnesio pajamas sudaro socialinės išmokos vaikams bei šalpos pensija neįgaliam vaikui, kitų pajamų bei registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi (b.l.8,12). Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas nėra. Registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje šalys neturi (b.l.11-12). Atsakovo vardu registruotas 1973 metų gamybos automobilis VAZ 2101 (b.l.10). Atsakovė be šalių sūnaus turi dar penkis nepilnamečius vaikus (b.l.15-16). Duomenų apie atsakovo kitus išlaikytinius nėra. Ieškovė viena išlaiko šalių nepilnametį sūnų ir užtikrina jo gyvenamąjį plotą, atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda. Atsakovas apie pareikštą ieškinį informuotas (b.l.32), ieškinio reikalavimų neginčijo, įrodymų apie turimas pajamas ir turtinę padėtį nepateikė. V. J. vienintelis pajamų šaltinis yra valstybės mokamos socialinės išmokos 1302 Lt, iš kurių ji turi pragyventi su šešiais nepilnamečiais vaikais. Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį ir formą. Nors ieškovė prašė iš atsakovo priteisti vaikui išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį, tačiau teismo posėdžio metu vaiko poreikius įvertino mažesne suma nurodydama, kad vaiko išlaikymui užtikrinti reikalinga 200 -300 Lt suma. Teismas vertindamas vaiko poreikius, atsižvelgia taip pat į tai, kad ieškovė turi išlaidų, susijusių su gyvenamosios patalpos vaikui užtikrinimu bei jos išlaikymu, kad augant vaikui didėja ir jo poreikiai, kad vaikas netrukus pradės lankyti mokyklą ir ieškovė patirs daugiau išlaidų susijusių su vaiko aprūpinimu drabužiais bei mokslui reikalingomis priemonėmis. Todėl spręstina, kad minimalius vaiko poreikius užtikrintų abiejų tėvų teikiamas išlaikymas, kurio bendra suma būtų 500 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktus įrodymus, abiejų šalių turtinė padėtis sunki, nustatytina, kad šalys sūnui P. J. išlaikymą privalo teikti lygiomis dalimis. Todėl iš atsakovo nepilnamečio sūnaus P. J. išlaikymui priteistina po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-06-01 iki sūnaus pilnametystės. Nepilnamečiui skirtų lėšų tvarkytoja skirtina jo motina V. J..

Dėl vaiko išlaikymo įsiskolinimo

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo D. J. materialinio išlaikymo įsiskolinimą sūnui P. J. už laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2012-06-01, t.y. 9600 (po 400 Lt kas mėnesį už 24 mėnesius), piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaiko motinai V. J..

Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės, o būtent: vaiko poreikiai; tėvų turtinė padėtis; būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai; nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 str.).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas 2010 m. vasario 6 d. išvyko į Angliją ir nuo to laiko prie sūnaus išlaikymo neprisideda, išskyrus jog vieną kartą per draugą buvo perdavęs 50 svarų. Išlaikymo įsiskolinimą ieškovė prašo priteisti už 24 mėnesius po 400 Lt, viso 9600 Lt. Duomenų, kad atsakovas minėtu laikotarpiu teikė savo vaikui išlaikymą nėra, todėl teismas laiko ieškovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo nuo 2010-06-01, įrodytomis. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas P. J.. Teismas šiame sprendime vertindamas vaiko poreikius nustatė, kad P. J. išlaikyti, siekiant užtikrinti bent minimalių vaiko poreikių patenkinimą, reikalinga 500 Lt suma per mėnesį, todėl už laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2012-05-31 iš atsakovo priteistina 6000 litų išlaikymo įsiskolinimo, tai yra skaičiuojant po 250 Lt už kiekvieną mėnesį.

Dėl turto padalijimo

Ieškovė prašo priteisti atsakovui D. J. jo vardu įregistruotą bevertę transporto priemonę VAZ 2101, v/n (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų bazės išrašu, minėtas automobilis 1973 m. gamybos atsakovo įsigytas 1998-01-30 ir įregistruotas jo vardu (b.l.10). Kadangi automobilis įsigytas iki santuokos, ginčo dėl automobilio nėra, todėl atsakovui priteistinas jo vardu registruotas automobilis VAZ 2101, v/n (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.84 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Sutinkamai su CPK 80 str., 85 str., 92 str., 93 str., 96 str. ir 99 str., iš atsakovo priteistina valstybei 373 Lt nesumokėto žyminio mokesčio (139 Lt už reikalavimą nutraukti santuoką, 90 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, 144 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo).

Ieškinį tenkinus iš dalies (75%) iš atsakovo priteistina valstybei 32,17 Lt (visa išlaidų suma 42,90 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 63,65 Lt (visa išlaidų suma 84,87 Lt) už vertimo paslaugas, 210 Lt (visa išlaidų suma 280 Lt) išlaidų susijusių su valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, viso – 305,82 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą 2007 m. gegužės 02 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr.50, tarp D. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. J. (Č.), a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo D. J. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę “ J.“, atsakovui – „J.“.

Šalių nepilnamečio sūnaus P. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina V. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui P. J., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) nuo 2012 m. birželio 1 d. iki sūnaus pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui P. J., gim. (duomenys neskelbtini), 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2012 m. gegužės 31 d.

Pavesti nepilnamečiui P. J. priteistomis lėšomis disponuoti uzufrukto teise jo įstatyminiam atstovui – motinai V. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Indeksuoti priteistą išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iki santuokos įgytą turtą – automobilį VAZ 2101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 373 Lt (tris šimtus septyniasdešimt tris litus) žyminio mokesčio ir 95,82 Lt (devyniasdešimt penkis litus 32 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir vertimu (mokėti: VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr.LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) bei 210 Lt (du šimtus dešimt litų) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ( mokėti: VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.