Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio Rimanto Vižainiškio teikimą dėl nuteistajam M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – baudos pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Antstolis Rimantas Vižainiškis teismui pateiktame teikime nurodo, jog vykdomojoje byloje Nr. 0128/05/00322 pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-03-10 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-00139-312 dėl 500 Lt išieškojimo iš skolininko Č. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) patikrinęs sprendimo vykdymo galimybes nustatė, kad skolininkas Č. M. neturi lėšų baudai sumokėti, taip pat kitų galimybių ją išieškoti priverstinai nėra. Atsižvelgiant į tai, prašo paskirtą bausmę – baudą pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

M. Č. apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą nepranešta, teismo siųstas šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „žmona pasakė, kad vyras jau seniai sėdi kalėjime. Ji laišką imti atsisakė“. Pagal LR BPK 362 str. 2 d. klausimą dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas. Į teismo posėdį šaukia nuteistąjį, prokurorą ir gynėją, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Tačiau pažymėtina, kad BK 96 str. 2 d. numato, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, tačiau baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. Č. per teismo nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjus piniginės sankcijos, buvo išduotas vykdomasis raštas dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos priverstinio išieškojimo. Tokiu būdu buvo pradėtas vykdyti 2005-02-07 baudžiamasis įsakymas, kas sąlygoja šio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino sustojimą. M. Č. po baudžiamojo įsakymo priėmimo jo atžvilgiu ne kartą teistas už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus.

Pagal LR BK 47 str. 6 d. jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal LR BK 47 str. 7 d. jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. Č., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-02-07 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė 4 MGL, t.y. 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio bauda. 2005-03-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 1-00139-312/05 dėl 500 Lt išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas M. Č., išieškotojas – Valstybė, o jai atstovauja VMI (b.l. 4-5). Antstolis vykdomojoje byloje 2011 m. lapkričio 11 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą (b.l. 3) ir kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl nuteistajam M. Č., paskirtos baudos pakeitimo areštu. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-11-02 nuosprendžiu M. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams. Paskirta bausmė pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio devintąją dalį subendrinta iš dalies sudedant su 2005-02-07 Vilniaus 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2006-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006-03-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2006-06-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie 2006-06-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio antrąją dalį pridedant dalį bausmių, paskirtų pagal kitus nuosprendžius ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dviems metams ir šešiems mėnesiams ir 3 MGL, tai yra 375 litų baudą. Matyti, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-02-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta 500 litų, aukščiau paminėtu nuosprendžiu buvo sumažinta iki 375 litų. Teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenys, kad M. Č. vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti išieškojimą nėra, skolininkas niekur nedirba, į teismo posėdį neatvyko (šiuo metu Marijampolės pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę). Vadovaujantis LR BK nuostatomis, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeiti areštu. Vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas ieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan.

Atsižvelgiant į tai, jog pagal byloje esančius duomenis, M. Č. nuo 2010-04-15 atlieka laisvės atėmimo bausmė, nėra galima konstatuoti, kad M. Č. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, todėl teikimas netenkintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 47 str., LR BVK 25 str., LR BPK 352 str., 362 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

netenkinti antstolio Rimanto Vižainiškio teikimo dėl M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 7 d baudžiamuoju įsakymu paskirtos, o vėliau Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-11-02 sumažintos 375 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) litų baudos pakeitimo į areštą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.