Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. M. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, jog T. M. nuteistas 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 3 d., 159 str., 261 str. 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., 253 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 6 d., skirta galutinė subendrinta bausmė - 11 m. laisvės atėmimo. 2009-12-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalis: dėl Lietuvos Respublikos BK 261 str. išteisintas. Nuteistasis atliko įstatyme numatytą privalomas 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 7 mėnesiai 13 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-06-06).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2013-06-11 Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-267 taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam T. M. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nuteistasis T. M. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už keleto nusikaltimų, tame tarpe ir labai sunkių, kurie kelia didelį pavojų visuomenės saugumui ir sveikatai, padarymą, neatlikta laisvės atėmimo dalis dar yra dar pakankamai didelė - 2 metai 7 mėnesiai 13 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-06-06). Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis net penkis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tris kartus paskatintas. Atvykęs į pataisos namus atsisakė administracijos pasiūlyto mokamo darbo motyvuodamas noru siekti aukštesnio rezultato. Nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 13 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, tačiau Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis nusikaltimo situaciją analizuoja, detalizuoja, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema, tačiau teismas laiko, kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai neįvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, sunkumo bei visuomenės intereso, kad pavojingus visuomenei nusikaltimus padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, todėl teismas daro išvadą, kad pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam T. M. dar esant neatliktai pakankamai didelei bausmės daliai, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis T. M., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam T. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2013 m. birželio 11 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. birželio 11 d. nutarimą Nr. 95-267 taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė