Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutarties E. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. H191017 E. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalį skirta 700 Lt bauda už tai, kad jis 2009 m. gruodžio 19 d., apie 9 val. 13 min., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 6-ame kilometre vairavo transporto priemonę „Peugeot“, priskirtą N1 kategorijai, aukščiausios kategorijos keliu A5, nesumokėjęs transporto priemonių kelių naudotojo mokesčio.

E. R. su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimą Nr. H191017 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Paaiškino, kad pravažiavęs kelio ženklą, žymintį gyvenvietės pabaigą, ir įvažiavęs į kelią, ženklo, kuris informuotų apie tai, kad jis važiuoja aukščiausios kategorijos keliu A5, neaptiko, nes tokio kelio ženklo šioje vietoje nebuvo. Tuo atveju, kai kertamas apmokamas kelias, pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 8 punktą, naudotojo mokestis netaikomas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 12 d. nutartimi E. R. skundo netenkino. Teismas sprendė, kad pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno parodymais. Nurodė, kad liudytoju apklaustas pareigūnas A. J. patvirtino, jog E. R. važiavo sunkiasvore transporto priemone aukščiausios kategorijos keliu, nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio, pažeidimas buvo fiksuotas magistralinio kelio 6-ame kilometre, juo E. R. važiavo apie 1 km. Liudytojas taip pat patvirtino, jog vairuotojas, važiuodamas nuo Marvelės, turėjo kelis kartus matyti rodyklę su A5 ženklu, įspėjančią apie artėjantį magistralinį apmokamą kelią. Teismas pažymėjo, kad šias aplinkybes patvirtina paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktos fotonuotraukos. Konstatavo, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog važiuodamas iš Kauno Marvelės gatve, Šakių kryptimi, prieš sukdamas link Šakių (rajoninio kelio Nr. 140 kryptimi), E. R. važiavo A5 kelio dalimi.

II.

Apeliaciniu skundu E. R. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartį. Nurodo, kad kelio ženklo Nr. 626, žyminčio magistralinį kelią, savo kelyje nematė. Pažymi, kad visi kelyje buvę kelio ženklai buvo mėlyname fone, kas jo manymu reiškia, kad jis važiavo ne magistraliniu keliu. Teigia, kad išvažiuodamas iš Marvelės įsuko į kelią link šakių, tačiau ženklo Nr. 626 nebuvo. Tvirtina, kad jo argumentus patvirtina pateikta filmuota medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Nagrinėjamu atveju apeliantas E. R. kaltinamas tuo, jog vairavo N1 kategorijos transporto priemonę aukščiausios kategorijos keliu A5, nesumokėjęs transporto priemonių kelių naudotojo mokesčio. Ginčo dėl E. R. vairuotos transporto priemonės kategorijos nėra, tačiau apeliantas teigia, jog kelio ženklo Nr. 626, žyminčio magistralinį kelią, jo kelyje nebuvo.

Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, valstybinės reikšmės keliai, kuriais vyksta tarptautinis, tranzitinis, turistinis ir vietinis intensyvus transporto priemonių eismas, skirstomi į magistralinius, krašto ir rajoninius kelius. Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas magistralinius kelius apibrėžia kaip pagrindinius Lietuvos kelius ir jų tęsinius – gatvių važiuojamąsias dalis, kuriais vyksta intensyviausias transporto priemonių eismas. Jiems priskiriami ir visi į Europos tarptautinį kelių tinklą įtraukiami valstybinės reikšmės keliai.

Pagal Kelių eismo taisyklių, galiojusių inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu, 1 priedo 602 punktą, kelio ženklas „Išankstinė krypčių rodyklė“ nurodo eismo kryptis į ženkle nurodytas gyvenvietes. Ženkluose gali būti pavaizduoti maršruto numeriai, automagistralės, oro uosto simboliai ir kiti ženklai, informuojantys apie eismo ypatumus. Ženklas statomas kituose keliuose ne gyvenvietėse iš anksto, atstumas iki sankryžos nurodomas ženklo apačioje.

Pagal Kelių eismo taisyklių 1 priedo 626 punktą, kelio ženklas „Kelio arba dviračių trasos numeris“ žymi keliui (maršrutui) arba dviračių trasai suteiktą numerį. Ženklas statomas už sankryžos. Žalios spalvos ženklas nurodo tarptautinio, raudonos – magistralinio, geltonos – krašto, o mėlynos – rajoninio kelio numerį. Ženklas su brūkšniniu apvadu rodo važiavimo kryptį į tą numerį turintį kelią.

Pažymėtina, kad minėti kelio ženklai Nr. 602 ir Nr. 626 pagal Kelių eismo taisyklės yra informaciniai. Pagal Kelio ženklų ir signalų konvencijos (priimtos 1968 m. lapkričio 8 d. Vienoje) 5 straipsnio 1 dalies c punktą, informaciniai ženklai yra skirti padėti eismo dalyviams orientuotis keliaujant arba teikti jiems kitokią naudingą informaciją.

Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktoje fotolentelėje esančios nuotraukos Nr. 1 bei pateiktos video medžiagos (b. l. 5, 44), vairuodamas transporto priemonę nurodytu maršrutu E. R. kelio ženklu Nr. 602 „Išankstinė krypčių rodyklė“, naudojamu kartu su kelio ženklais Nr. 626 „Kelio arba dviračių trasos numeris“, buvo informuotas, jog už 150 m esančioje sankryžoje kelias A5 Marijampolės kryptimi yra magistralinis. Kaip matyti iš nuotraukų Nr. 3 ir Nr. 6, įsukus į minėtą kelią, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kelio ženklais Nr. 602 buvo dar kartą informuotas, jog kryptimi, kuria jis važiuoja, einantis kelias priskirtinas magistraliniams keliams (b. l. 5, 6). Šios aplinkybės patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo žinoti, jog važiuoja magistraliniu keliu, už važiavimą kuriuo pagal Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį.

Apeliantas mano, kad jo kelyje buvo kelio ženklai mėlyname fone reiškia, kad jis važiavo ne magistraliniu keliu. Pagal Kelių eismo taisyklių 1 priedo 601 punktą, kelio ženklas „Išankstinė krypčių rodyklė“ žaliame fone statomas automagistralėse, tuo tarpu pagal Kelių eismo taisyklių 1 priedo 602 punktą, kelio ženklas „Išankstinė krypčių rodyklė“ mėlyname fone statomas kituose keliuose ne gyvenvietėse. Kelių eismo taisyklių 3 punktas automagistralę apibrėžia kaip specialiai motorinių transporto priemonių eismui suprojektuotą ir nutiestą kelią, kuris nėra skirtas įvažiuoti į šalia esančias teritorijas arba iš jų išvažiuoti ir kuris: turi, išskyrus tam tikras vietas arba laikinus atvejus, atskiras dviejų krypčių važiuojamąsias dalis, viena nuo kitos atskirtas transporto priemonėms važiuoti nenumatyta skiriamąja juosta arba, išimtiniais atvejais, kitais būdais; viename lygyje nekerta jokio kelio, geležinkelio bėgių arba pėsčiųjų tako; pažymėtas kelio ženklu „Automagistralė“. Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, kaip minėta, magistraliniai keliai yra valstybinių kelių rūšis ir jie apibrėžiami kaip pagrindiniai Lietuvos keliai ir jų tęsiniai – gatvių važiuojamoji dalis, kuriais vyksta intensyviausias transporto priemonių eismas. Jiems priskiriami ir visi į Europos tarptautinį kelių tinklą įtraukiami valstybinės reikšmės keliai (Kelių įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Taigi Kelių eismo taisyklėse nurodomos automagistralės ir Lietuvos Respublikos kelių įstatyme išskiriami magistraliniai keliai, kaip vieni iš valstybinių kelių, nėra tapačios sąvokos. Kelių eismo taisyklės nereglamentuoja, jog magistraliniuose keliuose stovintys informaciniai kelio ženklai turėtų būti konkrečios spalvos. Byloje nėra duomenų, kad kelias, kuriuo važiavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būtų buvęs pažymėtas kelio ženklu „Automagistralė“, todėl jame stovėję kelio ženklai „Išankstinė krypčių rodyklė“ neturėjo būti žaliame fone. Tuo pačiu tai, kad minėtas kelio ženklas nebuvo mėlyname fone, nereiškia, jog kelias, kuriuo važiavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, buvo ne magistralinis.

Atsižvelgdama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. E. R. kaltė dėl ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

TeisėjaiAntanas AblingisRičardas PiličiauskasVirgilijus Valančius