Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. M. įmonei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VSDFV Kauno skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo R. M. įmonei ir nurodo, kad įmonės įsiskolinimas Fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 1997 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. ir 2016 m. gegužės 10 d. įsiskolinimas sudarė 6 006,59 Eur, iš jų: 5 393,52 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 522,93 Eur delspinigių, 90,14 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimu išmokų gavėjų registro duomenimis 2016 m. gegužės 10 d. R. M. įmonėje apdraustųjų nebuvo.

Pareiškimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.

Ieškinys tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla.

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Teismas 2016 m. birželio 7 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės R. M. įmonės administracijos vadovą pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, t. y. debitorių ir kreditorių sąrašus, duomenis apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, duomenis apie įmonės vardu registruotą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, įmonės registracijos pažymėjimą, įstatus bei atsiliepimą į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 19). Teismo nutartis nei administracijos vadovui, nei įmonės buveinės adresu nėra įteikta, todėl pareikalauti įmonės finansiniai dokumentai nepateikti. Pagal CPK 123 straipsni 4 dalį laikoma, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Iš ieškinio nustatyta, kad atsakovė ieškovei VSDFV Kauno skyriui skolinga 6 006,59 Eur priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų, delspinigių (b. l. 4-6), valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų bendrovėje nėra, todėl darytina išvada, kad R. M. įmonė veiklos nevykdo (b. l. 28). Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 15), VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie teiktą finansinę atskaitomybę nėra (b. l. 26-27, 31). VMI prie LR FM duomenimis mokestinės nepriemokos neturi (b. l. 29). Remiantis teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo (b. l. 41). VĮ „Registrų centras“ duomenimis įmonės savininkas R. M. tai pat neturi jokio nekilnojamojo turto (b. l. 32). VĮ „Regitra“ duomenimis įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso viena transporto priemonė (MAZDA, valst., Nr. EKD 517), išregistruota, priežastis – nėra techninės apžiūros (ar) draudimo, dalyvavimas viešame eisme – draudžiamas (b. l. 16). Vadovaujantis nustatytais duomenimis sunku nustatyti tikrą bendrovės finansinę būklę, tačiau aplinkybė, kad bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės taip pat leidžia spręsti, kad bendrovė veiklos nebevykdo, o jos finansinė padėtis yra sunki, todėl atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais.

Remiantis aukščiau nurodytais duomenimis, darytina išvada, kad R. M. įmonė yra nemoki įmonė ir negalės įvykdyti visų savo įsipareigojimų (ĮBĮ 2 str. 8 p.). Tokia R. M. įmonės būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Įmonė neatsiskaito su kreditoriais (ĮBĮ 4 str. 1 d. 2 p.), laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų (ĮBĮ 4 str. 1 d. 3 p.), bendrovės vadovas nevykdo savo pareigos teikti finansinių dokumentų institucijoms, kurioms privalo juos teikti, į teismo įpareigojimus nereaguoja. Dėl nurodytų priežasčių R. M. įmonei keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui.

R. M. įmonės bankroto administratoriumi skirtinas R. B., kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.) (b. l. 33-34).

Kadangi atsakovė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, jos savininkas kaip juridinio asmens dalyvis už įmonės prievoles atsako savo turtu, kai individualios įmonės turto neužtenka įvykdyti prievolėms (CK 6.245 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, bankroto byloje bendraatsakoviu traukiamas atsakovės savininkas R. M. (b. l. 17).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti atsakovei R. M. įmonei (j. a. k. 132856644, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Baritonų g. 5-2) bankroto bylą.

Atsakovės R. M. įmonės bankroto administratoriumi paskirti R. B. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA033).

Bendraatsakoviu įtraukti atsakovės savininką R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Uždėti R. M. įmonei (j. a. k. 132856644, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Baritonų g. 5-2) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad R. M. įmonės kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Įpareigoti įmonės administracijos vadovą nedelsiant informuoti apie šią nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi išieškojimai iš R. M. įmonės, jeigu tokie išieškojimai yra vykdomi.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šią nutartį priėmusį teismą.