- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-19
- Bylos Nr.
- 1-760-1100/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46765-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Kaltinamasis
- J. A.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, užsiima individualia veikla, anksčiau teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais ir draudimu,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
J. A. 2023 m. lapkričio 21 d. apie 13.12 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė įrankių komplektą „MAKITA E-06616, 120 vnt.“, 210,39 Eur vertės, ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 210,39 Eur vertės turtą.
J. A. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis J. A. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi. Parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje paėmė įrankių komplektą siekdamas nupirkti maisto ir vaistų motinai. Tuo metu nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Pripažįsta, kad pavogto turto vertė yra 210,39 Eur. Pardavė įrankių komplektą turguje už 40 Eur. Sutinka atlyginti padarytą žalą. Šiuo metu užsiima individualia veikla, internetu parduoda drabužius.
Šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).
Liudytojas V. Č., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2023 m. lapkričio 21 d. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 10 val. iki 18.30 val. Apie 13.15 val. (tikslaus laiko nurodyti negali, nes jau neprisimena) jis, būdamas prie kasos, pastebėjo iš parduotuvės išeinantį maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vidutinio kūno sudėjimo vyrą. Kitų jo bruožų neatsimena. Einantis vyras rankoje nešėsi lagaminą, kuriame paprastai būna įvairūs įrankiai. Vyrui einant pro kasą, kasininkė vyro paklausė, ar jis turi pirkimo čekį. Vyras lietuvių kalba atsakė, kad turi, ir greitu žingsniu pradėjo šalintis iš parduotuvės. Kai pastebėjo, kad vyras šalinasi, liudytojas pradėjo greitu žingsniu eiti paskui vyrą, tačiau vyras, pamatęs, kad liudytojas eina paskui, pradėjo nuo bėgti. Vyras, išbėgęs iš parduotuvės, nubėgo (duomenys neskelbtini) mikrorajono link laukais, po to vyrą pametė iš savo akiračio (b. l. 35–39).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 21 d. apie 13.12 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekių už 210,39 Eur (b. l. 1–2).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir pridėtoje fotolentelėje užfiksuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodyta, kad į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus kairėje matomos kasos, tiesiai – įėjimas į parduotuvę pro vartelius. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 15–20).
Kitų objektų apžiūros protokole ir pridėtoje fotolentelėje užfiksuota vaizdo įrašų, kuriuos pateikė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūra.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1. Įeina į PC 23-11-21“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašo 2023 m. lapkričio 21 d. 13:12:43 val. į parduotuvę matomas įeinantis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi juodos spalvos drabužius, ant galvos dėvi juodos spalvos žieminę kepurę, avi juodos spalvos batus, rankoje nešasi rudos spalvos maišą.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. Pasiima prekę 23-11-21“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įrankių skyrius. Vaizdo įrašo 2023 m. lapkričio 21 d. 13:15:42 val. įrankių skyriuje matomas ankščiau minėtas vyras, kuris pritūpia prie prekių lentynos, iš jos pasiima prekę, po to pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į kairę pusę. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nepavyksta įžvelgti, kokia tai yra prekė.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „3. Pro kasą 23-11-21“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, kasa, prie kasos sėdintis apsaugos darbuotojas, vaizdas iš viršaus. Vaizdo įrašo 2023 m. lapkričio 21 d. 13:17:44 val. matomas ankščiau minėtas vyras, kuris rankose pro kasą prasineša prekę nesustojęs už ją susimokėti. Vyras išeina iš parduotuvės su paimta preke pro nuo judesio atsidarančias duris. Apsaugos darbuotojas greitu žingsniu pradeda eiti link minėto vyro. Apsaugos darbuotoją pamatęs minėtas vyras pradeda bėgti, taip pasišalindamas iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (b. l. 30–35). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.
Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomo asmens atvaizdą su J. A., nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė J. A. (b. l. 40).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pateikė raštą ir priedą dėl pavogtos prekės vertės (b. l. 105–106).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. A. bylai reikšmingu laiku ir vietoje pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Kaltinamasis J. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo faktą. Jis parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje paėmė įrankių komplektą siekdamas nupirkti maisto ir vaistų motinai. Aplinkybę, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, patvirtina liudytojo V. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, taip pat kiti įrodymai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir šios bendrovės atstovo pateikti dokumentai, vaizdo įrašai, kuriuose betarpiškai užfiksuota J. A. padaryta vagystė, ir kitų objektų apžiūros protokolas.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir prie jo pridėtas priedas įrodo, kad J. A. pagrobto įrankių komplekto „MAKITA E-06616, 120 vnt.“ vertė yra 210,39 Eur. Tokią aplinkybę taip pat patvirtina šios bendrovės atstovo papildomai pateikti dokumentai. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobto turto verte. Pažymėtina, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu taip pat pripažino, kad pavogto turto vertė yra 210,39 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kad vagystė neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto svetimo turto vertė sudaro 210,39 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad J. A. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – J. A., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pagrobto turto vertė – 210,39 Eur (4,2 MGL).
J. A. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Iš bylos medžiagos matyti, kad J. A. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), nusikalto turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, atlikdamas laisvės apribojimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį (b. l. 73–77). Jis daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 62–72), nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo (b. l. 60–61), tačiau šiuo metu užsiima individualia veikla. Byloje duomenų apie J. A. gydymą psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.
BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai J. A. bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros:
1) įpareigojant per 5 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 210,39 Eur (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas);
2) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);
3) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis).
Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Pažymėtina, kad prokurorė baigiamosios kalbos metu taip pat prašė paskirti J. A. laisvės apribojimo bausmę.
J. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad J. A. nusikalto tuo metu, kai jis atlikinėjo laisvės apribojimo bausmę, paskirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį. Todėl yra teisinis pagrindas bendrinti bausmes pagal BK 64 straipsnio nuostatas.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius informavo, kad šio nuosprendžio paskelbimo dieną (2024 m. vasario 19 d.) J. A. bus neatlikęs 4 mėnesių ir 12 dienų laisvės apribojimo bausmės.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį neatliktos – 3 mėnesius laisvės apribojimo – bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, ir J. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros:
1) įpareigojant per 5 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 210,39 Eur (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas);
2) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);
3) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis);
4) uždraudžiant viso bausmės atlikimo laikotarpiu psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Minėtas draudimas skirtinas atsižvelgiant į tai, kad jis buvo paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu. Teismo vertinimu, aptariamą draudimą tikslinga toliau taikyti paskyrus galutinę subendrintą bausmę pagal du nuosprendžius.
Neatliktos bausmės dalis nustatyta atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. vasario 19 d. Toks sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad J. A., kol neįsiteisėtų nuosprendis, toliau atlikinėtų laisvės apribojimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, o, įsiteisėjus nuosprendžiui, į galutinę subendrintą bausmę reiktų įskaityti atliktos bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį. Kita vertus, taikant BK 64 straipsnio nuostatas, atliktos bausmės dalies įskaitymas pagal ankstesnį nuosprendį negali būti taikomas.
V. Civilinis ieškinys
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 210,39 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 24).
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.
Civilinio ieškinio dydis atitinka J. A. pagrobto turto vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš kaltinamojo.
VI. Kiti klausimai
J. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53–54). Ji paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Įsiteisėjus nuosprendžiui, prie bylos 1 tomo viršelio prisegtą CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
J. A. (J. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros:
1) įpareigojant per 5 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 210,39 Eur (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 dalies 3 punktas);
2) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);
3) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros:
1) įpareigojant per 5 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 210,39 Eur (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 dalies 3 punktas);
2) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);
3) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį neatliktos – 3 mėnesius laisvės apribojimo – bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, ir J. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros:
1) įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 210,39 Eur (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas);
2) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);
3) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);
4) uždraudžiant viso bausmės atlikimo laikotarpiu psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. vasario 19 d.
J. A. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Iš J. A. priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 210,39 Eur (du šimtus dešimt eurų ir trisdešimt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.
Įsiteisėjus nuosprendžiui, prie bylos 1 tomo viršelio prisegtą CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1. atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;
2. laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;
3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;
4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.