Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), netekėjusiai, nedirbančiai, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. gruodžio 30 d. 20:53 val. būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), melagingai skambino bendruoju pagalbos telefonu ir kvietė policiją.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. nepripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad apie jokį smurtą nepranešė, pasakė, kad yra girtaujama, prisistačiusi kaimynų vardu. Paaiškino, kad ji 2015 m. gruodžio 30 d. buvo pas savo draugą E. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Vakare grįžo namo apsižiūrėti, kadangi jos buvę kaimynai, kurie buvo iškraustyti iš buto, apsigyveno bendrojo naudojimo virtuvėje. Grįžusi namo, rado minėtus kaimynus girtaujančius. Juos perspėjo, kad iškvies policiją, tačiau jie nesiliovė, todėl ir iškvietė policijos pareigūnus. Paskambinusi policijai, ji neprisistatė, nurodė, kad skambina kaimynai. Iškvietusi policiją, nelaukė pareigūnų atvažiuojant, atgal išėjo pas savo draugą. Grįžo į namus tik kitą dieną.

Liudytojas policijos pareigūnas G. D. parodė, kad tvirtina tarnybiniame pranešinime nurodytas aplinkybes. Iškvietimų administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. gyvenamosios vietos adresu gauna dažnai – gauta daugiau nei 30 iškvietimų. Tik šiuo metu ji yra aprimusi, kai buvo iškelta ši byla. Atvykus į iškvietimo vietą, G. S. pareigūnams nurodo išgalvotų įvykių aplinkybes. Visada būna neblaivi.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 30 d. apie 20.56 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, buto durų niekas nedarė. Apie tai informavus Klaipėdos AVPK budėtoją, pastarasis skambino pranešėjui, kuris vis atmesdavo telefono skambutį. Būnant prie buto durų, buvo girdėti skambančio telefono garsas, todėl beldėsi į duris toliau. Duris atidarė iš pažiūros neblaivi moteris (svirduliavo, kalba buvo nerišli). Ji prisistatė kaip G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint butą, jokių pašalinių asmenų nepastebėta, sumušimų žymių ant moters nesimatė, o paklausus, kodėl kvietė policijos pareigūnus dėl smurto, pastaroji paaiškino, kad jokio smurto nebuvo ir ji kvietė policijos pareigūnus tik dėl neva kaimynų neteisėto naudojimosi bendro naudojimo virtuve. Kas buvo daroma minėtoje virtuvėje neteisėtai, nurodyti negalėjo (b. l. 4).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2015 m. gruodžio 30 d. 20:53 val. gautas iškvietimas adresu(duomenys neskelbtini) , skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S. tel. Nr.). pranešėja nurodė, kad buvęs sugyventinis E. G. atėjo pas ją ir daužo daiktus, ji neprisistatė. Perskambinus pranešėjai, susisiekti su ja nepavyko (b. l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. savo kaltės dėl jai inkriminuojamo pažeidimo nepripažino, jos kaltė įrodyta liudytojo policijos pareigūno parodymais, jo tarnybiniu pranešimu, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis. Šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūno, atlikusio savo tarnybines pareigas, paaiškinimais, abejoti jų patikimumu, nes jie yra konkretūs, nuoseklūs, atitinka rašytinę bylos medžiagą. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnas būtų kaip nors suinteresuotas bylos baigtimi, nepagrįstu G. S. nubaudimu. Visos bylos įrodomosios medžiagos kontekste administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai vertintini kritiškai, kaip gynybinė versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Tokia G. S. veika atitinka ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už ATPK 175 straipsnyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – ji bausta administracine tvarka, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, nedirba, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. S. skirtina didesnė nei ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

G. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą skirti 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16054797648 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.