Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 364 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. G. priklausantis šuo 2020 m. gegužės 27 d. apie 16.30 val., būdamas be antsnukio, pralindo pro aptvertos namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), tvoros vartų metalinių strypų tarpą ir, išbėgęs už tvoros, vieną kartą įkando šalia pastato, adresu – (duomenys neskelbtini), buvusiai nepilnametei R. O. į kairės kojos blauzdą. Jai kairės kojos išorinėje pusėje nustatyta 0,5 x 0,5 cm dydžio žaizda, kuri buvo susiūta. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 346 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.

2. Teismo posėdžio metu R. G. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, gailėjosi. Parodė, kad jo sutuoktinė po įvykio nuvežė nukentėjusiąją R. O. į ligoninę, jis atlygino jai padarytą žalą, pretenzijų dėl įvykio nukentėjusioji jam neturi. Pažymėjo, kad ėmėsi priemonių, jog toks įvykis daugiau nepasikartotų, sutvarkė tvorą.

3. ANK 346 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui.

4. Gyvūnų laikymo Elektrėnų savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių, patvirtintų Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymu, 6.7 punktas numato, kad gyvūnų laikytojas turi užtikrinti, kad jo laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių sveikatai ar turtui; aptariamų taisyklių 88 punktas numato, kad uždaroje žemės valdoje šuo gali būti laikomas nepririštas, jeigu užtikrinama, kad jis iš jos nepabėgs.

5. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 346 straipsnio 4 dalyje, patvirtina bylos įrodymų visuma – administracinio nusižengimo protokolas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, liudytojos R. M. paaiškinimai, užfiksuoti 2020 m. gegužės 27 d. liudytojo apklausos protokole, R. G. paaiškinimai, užfiksuoti 2020 m. gegužės 27 d. apklausos protokole, taip pat duoti teismo posėdžio metu, (duomenys neskelbtini) apsilankymo aprašymas.

6. ANK 346 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

7. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas, asmuo po padaryto nusižengimo ėmėsi priemonių, kad toks įvykis daugiau nepasikartotų, taip pat į aplinkybę, kad nukentėjusioji pretenzijų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neturi. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusižengimą bei gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės šiuo atveju nenustatytinos.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. G. už padarytą nusižengimą skiriama ANK 346 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi šios nuobaudos minimaliam dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 346 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT744010051001324763, esančią banke Luminor Bank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, LT747400000008723870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT787290000000130151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą – 188659752, įmokos kodą – 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.