Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-12-22 · Byla Nr. A2.9.-1148-503/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-22
Bylos Nr.
A2.9.-1148-503/2014
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00922-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Kaltinamasis
O. V.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2. 9.-1148-503/2014proceso Nr.4-53-3-00922-2014-5procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2.
(S)VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 22 d., Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V., būdama nepilnamečių D. V., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai juos auklėjo ir prižiūrėjo, nes šie 2014-11-24 apie 18.35 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė prekes, D. už 5,79 Lt, o E. už 10,56 Lt, t. y. tokiais savo veiksmas O. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

O. V. į teismo posėdį neatvyko. Kai apie šio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Ji iki posėdžio pradžios jokio prašymo nepateikė. Pagal tai teismas sprendžia, kad ji vengia atvykti į teismą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Aprašytas protokole O. V. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, O. V. prisipažinimu, gailėjimusi; D., E. V. policijos pareigūnei duotais paaiškinimais; D., E. V. charakterizuojančia medžiaga. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra O. V. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje.

O. V. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog ji nevykdė pareigos dorai auklėti, prižiūrėti dukrą ir sunų. Todėl O. V. administracine tvarka baustina. Pažeidėjos O. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kalta, nuoširdžiai gailisi. Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankciją jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Petraitis