Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2005–03–08 įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-10-25 apie 18.35 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 44 a, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 14,44 Eur, t.y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. P. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, parodė, kad neturi darbo ir baudų mokėti negali. Prašo skirti viešųjų darbų, kadangi juos atlikti gali.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. P. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, UAB „Norfos mažmena“ darbuotojos paaiškinimu, poėmio aktu, iš kurio matyti, kad buvo paimta prekių už 14,44 Eur, kurios grąžintos į prekybą, dėl to žala nepadaryta, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. A. P. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir ).

Skirdamas nuobaudą A. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į A. P. asmenybę – baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę, nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Teismas pažymi, kad ATPK numatytais atvejais, kaip alternatyvi nuobauda, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju nustatomas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (ATPK 21 str. 4 d.). ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, įvertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, į tai, kad yra nedirbantis, į aplinkybę, kad paskirtų baudų jis nemoka, bei į jo teismo posėdyje pateiktą prašymą, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, jog tam, kad būtų užkardyti daromi administraciniai teisės pažeidimai ir nenustačius aplinkybių, dėl kurių nemokami viešieji darbai negali būti skiriami, yra pagrindas A. P. už administracinius teisės pažeidimą skirtiną nuobaudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalį, A. P. paskirtą baudą pakeisti į 30 (trisdešimt) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, nustatant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.