Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Antanavičiaus ir Algirdo Jaliniausko, susipažinusi su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Bendrųjų reikalų ir koor­di­na­vi­mo skyriaus vedėjos prašymu dėl proceso išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. B. apeliacinis skundas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuos­prendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lie­tu­vos Res­publikos bau­džia­mo­jo ko­dek­so (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir nuteistas galutine vienerių metų laisvės atė­mimo bausme.

2016 m. gruodžio 6 d. Kauno apygardos teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pa­gal­bos tarnybos (toliau – Tarnyba) Bendrųjų reikalų ir koordinavimo skyriaus vedėjos prašymas iš­spręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1A-496-327/2016 ir priteisti iš nuteistojo A. B. 100,80 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajai I. S. išlaidas valstybės naudai.

Teikime nurodoma, kad Tarnyba Kauno skyriaus 2016 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1A-496-327/2016 nukentėjusiajai I. S. antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė V. B. Tačiau Kauno apy­gar­dos teismas 2016 m. liepos 28 d. nutartyje neišsprendė antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo A. B. Posėdis (nuosprendžio/nutarties priėmimas/paskelbimas) baudžia­mo­joje byloje Nr. 1A-496- 327/2016 prasidėjo 2016 m. liepos 28 d., 12 val. 55 min., o Tarnyba pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo pateikta informacija apie valstybės patirtas an­trinės teisinės pagalbos teikimo I. S. išlaidas, Kauno apygardos teismui elek­tro­ni­niu paštu (kauno.apygardos@teismas.lt) pateikė 2016 m. liepos 19 d., 08 val. 25 min. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, 298 straipsnio 1 dalimi, bei teismų formuojama praktika, pažyma dėl an­trinės teisinės pagalbos išlaidų Kauno apygardos teismui buvo pateikta laiku ir teismas nepagrįstai neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo iš nuteistojo A. B..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Bendrųjų reikalų ir koordinavimo sky­riaus vedėjos prašymas tenkinamas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepri­teisti ar jų dydį sumažinti. Šios nuostatos galioja taip pat ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.

Kauno apygardos teisme 2016 m. liepos 19 d. gauta Tarnybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje antri­nės teisinės pagalbos, teikiamos nu­kentėjusiajai I. S., išlaidas sudaro 100,80 Eur. Esant šiems duomenims sutiktina, kad pri­imdamas 2016 m. liepos 28 d. nutartį, klausimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų pri­tei­si­mo iš nuteistojo A. B. neišsprendė nepagrįstai.

Ši byla buvo nagrinėjama pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą, kuriame buvo gin­či­jami klausimai, tiesiogiai susiję su nukentėjusiosios I. S. interesais byloje, todėl ji krei­pėsi į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą dėl atstovavimo jai teismo posėdyje. Šios tarnybos sprendimu nukentėjusiosios interesams ir teisėms atstovauti buvo paskirta ad­vo­katė V. B., kurios paslaugas sudaro minėtoje pažymoje nurodyta suma. Nuteistojo A. B. skundą pripažinus nepagrįstu, prašymas priteisti atstovavimo išlaidas tenkintinas ir jos (100,80 Eur) priteistinos atlyginti iš nuteistojo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iš nuteistojo A. B. priteisti valstybei 100,80 Eur turėtų atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme (antrinė teisinė pagalba suteikta I. S.).

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti duodamas skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.