- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-04
- Bylos Nr.
- e2S-928-638/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02087-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „K. S. L.“, A. R.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „K. S. L.“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. R. ir uždarosios akcinės bendrovės „K. S. L.“ skundus dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė S. V., KESKO OYJ.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. G. esmė
1. Pareiškėjai A. R. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „K. S. L.“ pateikė skundus dėl antstolės S. V. (toliau – antstolė) veiksmų, kuriuose prašoma panaikinti antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0114/23/02067 2024 m. sausio 2 d. priimtą patvarkymą Nr. S-24-114-259 dėl juridinio fakto įregistravimo.
2. Pareiškėja UAB „K. S. L.“ vienu iš skundų reikalavimų taip pat prašė visą bylos medžiagą pripažinti nevieša, o teismui atsisakius pripažinti nevieša visą bylos medžiagą, pripažinti neviešais skunde išvardintus dokumentus: Stokholmo prekybos rūmų arbitražo instituto sprendimą, A. R. prašymą dėl jo atšaukimo iš UAB „K. S. L.“ vadovo pareigų, UAB „K. S. L.“ akcininkų sutartį, A. R. darbo sutartį ir UAB „K. S. L.“ 2022 m. rugsėjo 16 d. valdybos posėdžio protokolą.
I. P. instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2024 m. kovo 22 d. nutartimi atmetė pareiškėjos UAB „K. S. L.“ prašymą dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša.
4. Teismas nurodė, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis, t. y. prašymu nėra pakankamai individualizuota saugotina informacija, teiginiai apie galimą neigiamą įtaką santykiuose su darbuotojais ar tiekėjais, bei kitais nurodytais asmenimis – deklaratyvūs ir nekonkretūs.
I. A. skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskirajame skunde pareiškėja prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - civilinės bylos Nr. e2YT-6706-1163/2024 medžiagą pripažinti nevieša. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Byloje pateiktas Švedijos K. S. prekybos rūmų arbitražo instituto (toliau – Arbitražas) 2022 m. liepos 29 d. sprendimas byloje Nr. V 2020/146 (toliau – sprendimas). Komercinio arbitražo įstatymas (8 str. 3 d.) įtvirtina konfidencialumo principą, kuris yra vienas iš pamatinių arbitražo principų, garantuojantis šalims, kad jų ginčas nebus išviešintas.
5.2. Konfidencialumo susitarimas buvo įtvirtintas ir pareiškėjos akcininkų sutartyje.
5.3. Bylos medžiagos išviešinimas gali pakenkti pareiškėjos veiklai, jos santykiams su darbuotojais, tiekėjais ir klientais.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo KESKO OYJ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė jį atmesti.
6.1. Bendrovė nėra vykdomosios bylos šalis ir nėra suinteresuotas asmuo vykdymo procese. Todėl pareiškėja apskritai neturėjo teisės teikti skundo dėl antstolės patvarkymo, kuriame buvo įtrauktas ir pareiškėjo prašymas dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša.
6.2. Šiuo atveju bendrovė nei skunde, nei atskirajame skunde neįrodė ir neargumentavo, kad yra pagrindas visą bylos medžiagą pripažinti nevieša, todėl teismas pagrindo visą bylos medžiagą pripažinti nevieša neturėjo.
6.3. Byloje nevieša medžiaga galėtų būti pripažinti tik konkretūs dokumentai, atitinkantys CPK įtvirtintus kriterijus, įskaitant arbitražo sprendimą ir pareiškėjos akcininkų sutartį, nurodant, kad tik šių dokumentų atžvilgiu teismas turi užtikrinti, jog viešinant byloje priimtus procesinius dokumentus, iš jų turinio būtų pašalinta (nuasmeninta) informacija, susijusi su nurodytų dokumentų turiniu.
7. Pareiškėjas A. R. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė tenkinti UAB „K. S. L.“ atskirąjį skundą, pripažinti visą civilinės bylos, nagrinėtinos apeliacinėje instancijoje, medžiagą nevieša.
7.1. Bylos medžiagos pripažinimo nevieša pagrindą patvirtina aplinkybė, kad bylos dėl Švedijos K. S. prekybos rūmų arbitražo instituto 2022 m. liepos 29 d. sprendimo byloje Nr. V 2020/146 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kurio vykdymo klausimas sprendžiamas šioje byloje, medžiaga buvo pripažinta nevieša. Todėl ir išvestinių bylų medžiaga turi būti pripažįstama nevieša.
7.2. Akcininkų sutartyje pateiktas aiškus subjektų, galinčių susipažinti su akcininkų sutartimi, ratas. Teismui atsisakius pripažinti bylos medžiagą nevieša, su tokia informacija galėtų susipažinti bet kuris kitas trečiasis asmuo, nedalyvavęs teisme ar arbitraže.
7.3. Byloje bus nagrinėjami su viena didžiausių Lietuvos įmonių ir jos vadovu susiję klausimai. Informacijos pasklidimas apie vieno didžiausio „(duomenys neskelbtini)“ sektoriaus vadovų įgaliojimų pabaigą ir akcininkų tarpusavio santykius (be kita ko, Akcininkų sutarties nuostatas, kurios yra konfidencialios) į viešąją erdvę darytų pareiškėjai didelę žalą. Ši informacija taptų prieinama konkurentams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Apeliacinis ar atskirasis skundai nepriimami ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
9. Nagrinėjamu atveju apeliantė pirmosios instancijos teismui pateikė prašymą pripažinti visą bylos medžiagą nevieša, o teismui atsisakius pripažinti nevieša visą bylos medžiagą, pripažinti neviešais skunde išvardintus dokumentus.
10. CPK 10 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmuo, teikiantis teismui dokumentus ar medžiagą, kuriuose esantys duomenys sudaro profesinę ar komercinę paslaptį, gali prašyti teismo neteikti jų susipažinti ir kopijuoti. CPK 10 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta asmenų teisė teikti teismui prašymus dėl valstybės ar tarnybos paslaptį sudarančios informacijos, kuri taip pat apima ir komercinę paslaptį, pripažinimo nevieša, o CPK 10 straipsnis nustato prašymų tik dėl komercinių paslapčių apsaugos nagrinėjimo ypatumus. Tačiau nei šioje, nei kitose CPK normose nėra numatyta galimybė nutartis, priimtas CPK 10 straipsnio 4 dalies pagrindu, apskųsti atskiruoju skundu – nei tada, kai bylos medžiaga yra pripažįstama nevieša, nei tada, kai atsisakoma ją pripažinti nevieša. Tokio pobūdžio nutartys kelio tolimesnei bylos eigai neužkerta. Vadinasi, nėra nei vienos CPK 334 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos apeliaciniam procesui dėl tokios nutarties prasidėti.
11. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas savo nutartyse nuosekliai formuoja praktiką, kad tarpinė nutartis, kuria išspręstas procesinis klausimas dėl bylos medžiagos pripažinimo ar nepripažinimo nevieša, negali būti apeliacijos objektas (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-955-302/2019, 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1471-236/2019, 2020 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2- 78- 370/2020, 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1530-236/2020, 2021 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-14-464/2021).
12. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinį procesą nutraukia (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 308 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „K. S. L.“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.