Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-52018-17 medžiagą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2003 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK)180 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64 straipsnio nuostatomis, jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

2. 2006 m. birželio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio, 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

3. 2009 m. liepos 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto;

4. 2010 m. spalio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

5. 2010 m. rugpjūčio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

6. 2010 m. gruodžio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmė subendrinta su 2010 m. rugpjūčio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7. 2013 m. liepos 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8. 2014 m. vasario 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nusprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. M. 2017 m. spalio 7 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – seserį R. K., spyrė jai vieną kartą į krūtinės sritį, po to daugiabučio namo laiptinės antrame aukšte, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – mamą B. M., sugriebė jai už kairės rankos plaštakos ir stipriai ją suspaudė, bei daugiabučio namo laiptinės trečiajame aukšte sudavė jai delnu vieną smūgį į veido sritį, ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiosioms R. K. ir B. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. M. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. spalio 3 d. atlikęs bausmę Marijampolės pataisos namuose sugrįžo gyventi pas mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Su mama sutaria labai gerai, jai padeda prie namų ūkio darbų bei išnešioti lankstinukus. Su sese R. K. sutaria neblogai, tačiau tarp jų kartais kyla žodiniai konfliktai dėl to, kad skiriasi jų požiūris į gyvenimą. 2017 m. spalio 7 d. jis pabudo apie 16 val., tuo metu mama buto koridoriuje tvarkė lankstinukus, netrukus atvažiavo ir sesė R. K. su savo mažamečiu sūnumi A. K.. Nepilnametis nuėjo į kambarį žiūrėti televizorių ir žaidė mobiliojo ryšio telefonu. Mama su sese buvo buto koridoriuje, sėdėdamos ant grindų prie buto išėjimo durų tvarkė lankstinukus. Užsinorėjęs išgerti alaus jis apie 19 val. mamos paprašė 7 eurų. Mamai atsisakius jam duoti pinigų, jis toliau jų prašinėjo. Tada atsistojusi sesė pradėjo ant jo šaukti, liepė nelysti prie mamos. Jis labai supyko, kad ji kišasi į jo ir mamos reikalus, todėl taip pat pradėjo šaukti ant sesers ir spyrė jai vieną smūgį į krūtinės sritį. Tuo momentu, kai jis spyrė seseriai, motina išbėgo per buto duris į laiptinę kviesti policijos. Jis išbėgo paskui mamą. Pasivijęs mamą antrame aukšte, mamai lipant laiptais, sugriebė už mobiliojo ryšio telefono, kad ji neskambintų policijai. Tada sugriebė viena ranka jai už kairės rankos plaštakos. Norėdamas, kad ji sugrįžtų į namus, stipriai suspaudęs tempė ją į viršų. Jam traukiant mamą į viršų, iš buto išėjusi R. K. pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Tuomet jis paleido mamos ranką, nuėjęs į butą pasiėmė savo striukę ir išeidamas mamai, stovinčiai prie buto, sudavė delnu vieną smūgį į veido sritį. Pavaikščiojęs po kiemą jis sugrįžo į butą, kur buvo atvykę policijos pareigūnai. Jis labai nuoširdžiai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą mamos ir sesers atžvilgiu (b. l. 104-105, 108-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. spalio 7 d. ji su mažamečiu sūnumi A. K. atvažiavo pas savo mamą B. M., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Motina gyvena kartu su jos broliu R. M., kuris 2017 m. spalio 3 d. sugrįžo iš Marijampolės pataisos namų pilnai atlikęs jam paskirtą bausmę. Ji su broliu paprastai sutaria neblogai, tačiau dėl tam tikrų dalykų, dėl požiūrio į gyvenimą, jie pykstasi. Brolis su mama sutaria labai gerai, jis padeda mamai išnešioti lankstinukus. 2017 m. spalio 7 d. ji atvažiavo mamai padėti sudėlioti lankstinukus. Jai su mama buto koridoriuje, prie išėjimo durų, tvarkant lankstinukus, apie 19 val. sugrįžo R. M. ir pradėjo mamos prašyti pinigų, prašė 7 eurų. Mama pasakė, kad pinigų jam neduos, nes neturi. Tada jis padavė mamai striukę, prašė rengtis ir eiti pasiskolinti pas draugę. Mama tai daryti atsisakė. Tada neapsikentusi įsikišo ji, pakeltu balso tonu broliui pasakė palikti mamą ramybėje. Tai pasakiusi ji atsistojo, tarp jos ir brolio įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. M. vieną kartą spyrė jai į krūtinės sritį. Ji dėl spyrio jautė fizinį skausmą. Tada mama išbėgo į laiptinę, o brolis išbėgo mamai iš paskos. Jiems išbėgus, ji iškvietė policijos pareigūnus ir išėjo į laiptinę. Būdama laiptinėje girdėjo, kad mama kažką šaukia, matė kaip antro aukšto laiptų pakopomis R. M. viena ranka suėmęs mamai už kairės rankos plaštakos tempė ją į namus. Jai pasakius, kad iškvietė policiją, kaltinamasis paleido mamą, atėjo į butą, kažką pasiėmė ir išėjo iš namų. Ji, stovėdama buto koridoriuje prie durų, matė kaip R. M., išeidamas iš namų, sudavė vieną smūgį delnu mamai, stovinčiai laiptinėje prie buto durų, į veido sritį. Brolis sugrįžo į namus, atvykus policijos pareigūnams. Jos sūnus smurto nematė, nes buvo kambaryje ir žaidė su telefonu, žiūrėjo televizorių. Civilinio ieškinio byloje ji nereiškia (b. l. 27, 28-29).

Nukentėjusioji B. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos sūnus R. M. atlikęs laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2017 m. spalio 3 d. sugrįžo į namus. Jam sugrįžus jie sutarė labai gerai, jis elgėsi gerai, žodinių konfliktų tarp jų nebuvo. 2017 m. spalio 7 d. jai būnant namuose, apie 18 val. pas ją į namus atvažiavo dukra R. K. su sūnumi A. K.. Ji su dukra buto koridoriuje dėliojo lankstinukus. Apie 19 val. sugrįžo kaltinamasis ir jos paprašė 7 eurų. Ji pasakė, kad pinigų neturi, tačiau jis vis tiek prašė pinigų, padavė jai striukę, batus ir liepė eiti pasiskolinti pas draugę. Ji atsakė, jog neis. Neapsikentusi, R. K. kaltinamajam pasakė, kad atsikabintų nuo mamos. Tada kaltinamasis, šaukdamas ant R. K., kuri sėdėjo ant grindų buto koridoriuje, spyrė jai vieną kartą į krūtinės sritį. Išsigandusi tokio sūnaus elgesio, ji išbėgo į laiptinę skambinti policijai. R. M. išbėgo iš buto paskui ją. Nubėgus laiptine žemyn iki antro aukšto, R. M. bandė atimti telefoną, kad ji nepaskambintų policijai. Jam nepavykus iš rankų ištraukti telefono, jis suėmė už jos kairės rankos plaštakos, stipriai suspaudė ir tempė ją atgal į namus. Dėl tokių kaltinamojo veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Tuomet jos dukra, išėjusi į laiptinę, pasakė, kad iškvietė policiją. Tai išgirdęs R. M. paleido jos ranką ir pasiėmęs striukę išėjo iš namų. Išeidamas iš buto, kaltinamasis jai su delnu vieną kartą sudavė į veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Atvykus policijos pareigūnams R. M. sugrįžo. Sugrįžęs iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės sūnus jos nuoširdžiai atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė (b. l. 39,40-41, 42).

2017 m. spalio 7 d. protokolu - pareiškimu B. M. pareiškė, kad 2017 m. spalio 7 d. apie 19 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sūnus R. M., jis ištempė ją į laiptinę, tampė paėmęs su ranka jai už kairės rankos ir su ranka sudavė vieną kartą į veidą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 1).

2017 m. spalio 7 d. protokolu - pareiškimu R. K. parodė, kad 2017 m. spalio 7 d. apie 19 val., namuose pas motiną B. M., buto koridoriuje, prieš ją smurtavo brolis R. M. (b. l. 2).

2017 m. spalio 7 d. apžiūros protokolu bei fotonuotraukomis apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Lauko g. 3-49, Alytuje (b. l. 10-13, 14-17).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. Z. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2017 m. spalio 7 d. 20.23 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, nustatyta, kad policijos pareigūnus kvietė R. K., kuri paaiškino, kad jos brolis R. M. spyrė jai į krūtinę dėl to, kad ji neleido jam prašinėti pinigų iš motinos. Motinai išbėgus į laiptinę ją nusivijo, paėmęs už rankos tempė motiną į viršų, vieną kartą trenkė motinai delnu per veidą. A. A. 7510 visiems įvykio dalyviams nustatytas 0.00 promilių girtumo laipsnis (b. l. 18-21).

Pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį užfiksuota, kad R. M. galimai naudojo smurtą prieš savo seserį R. K. bei motiną B. M. (b. l. 21).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. M. įspirdamas koja į krūtinę seseriai, stipriai suspausdamas savo motinos kairės rankos plaštaką bei suduodamas jai delnu vieną smūgį į veido sritį, tyčia smurtavo prieš savo šeimos nares, sukėlė joms fizinį skausmą. Šie veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad R. M. naują nusikaltimą padarė praėjus keturioms dienoms po bausmės už ankstesnius nusikaltimus atlikimo. Jis niekur nedirba, darbo biržoje neužsiregistravo, Marijampolės pataisos namų charakterizuojamas neigiamai. R. M. sutiko būti nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma bausmė – 90 parų arešto. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 7 d. iki 2017 m. spalio 9 d. (dvi paros).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. spalio 7 d. iki 2017 m. spalio 9 d. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.