Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą suinteresuotiems asmenims: A. G., V. G., antstolei V. Š. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, jog skolininkui A. G. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. G. turimo ir arešto aktu areštuoto skolininko sutuoktinės V. G. vardu registruoto nekilnojamo turto – buto/gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolės V. Š. kontoroje vykdomas (duomenys neskelbtini) vykdomasis raštas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojai (duomenys neskelbtini). Antstolė 2024-03-27 taikė areštą skolininko sutuoktinės V. G. vardu registruotam nekilnojamajam turtui – ½ daliai buto/gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas pateikė antstolei užpildytą sutikimo formą, pagal kurią jam atitektų 1/3 dalis bendro buto, o bendraturtei sutuoktinei 2/3 dalis buto. Minėtą sutikimą antstolė persiuntė išieškotojams ir pasiūlė pateikti rašytinius prieštaravimus. Išieškotojai pateikė savo prieštaravimus. Pareiškėja nurodo, jog skolininkas pajamų negauna, skolos geruoju pats nemoka, todėl išieškojimo nukreipimas į bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą (sutuoktinio butą) šiuo metu yra vienintelis būdas išieškoti skolą. Atsižvelgiant į tai, antstolė pateikė 2025-03-19 išieškotojams siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo buvo pateiktas, pagal jį skolininkui atitektų 1/3 dalis bendro buto, o bendraturtei skolininko sutuoktinei 2/3 dalis buto, tačiau nėra duomenų, jog šis sutikimas įstatymo reikalaujama notarine tvarka buvo patvirtintas, nenustatyta aplinkybių, patvirtinančių, jog šiuo atveju yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta, ar kad santuoka būtų nutraukta ir turtas padalintas (CPK 178 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotas skolininko sutuoktinės nekilnojamasis turtas, kuris laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 str.).

Prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. G. turimo ir turto arešto aktu areštuoto skolininko sutuoktinės V. G. vardu registruoto nekilnojamo turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimo ir turto arešto aktu areštuoto skolininko sutuoktinės V. G. vardu registruoto nekilnojamo turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.