Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., pažeisdama LR Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, 2011 m. vasario 12 d., 09.40 val., Vienuolio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai buvo nustatytas 1.34 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. A. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir ATPK 130² straipsnyje.

Anykščių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2011 m. kovo 16 d. nutarimu A. B. pripažino padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skyrė jai 1150 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui. Administracinės teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 130² straipsnį A. B. atžvilgiu nutraukė.

Panevėžio apygardos teismas 2011 m. gegužės 6 d. nutartimi panaikino Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutarimą ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad administracinė byla pagal LR ATPK 130² straipsnį A. B. atžvilgiu nepagrįstai buvo nutraukta, kadangi A. B. 2009-05-29 buvo bausta administracine tvarka už LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Vadinasi, A. B. iki 2010-05-29 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir 2011-02-12 padaryto pažeidimo metu ši nuobauda dar buvo galiojanti. Panevėžio apygardos teismo teisėjas, įvertinęs bylos medžiagą, nusprendė, kad nėra pagrindo A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti pagal LR ATPK 130² straipsnį.

Surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą A. B. pripažino padariusi pažeidimą. Paaiškino, kad vairavo automobilį iš vakaro išgėrus alkoholio. Teigė, kad dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios A. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 106012, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, jog A. B. buvo nustatytas 1.34 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūno 2011-02-12 tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. B., 2011 m. vasario 12 d., 09.40 val., Vienuolio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai buvo nustatytas 1.34 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Kadangi A. B. 2009-05-29 buvo bausta administracine tvarka už LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, vadinasi A. B. iki 2010-05-29 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir 2011-02-12 padaryto pažeidimo metu ši nuobauda dar buvo galiojanti. Pagal LR ATPK 130² straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, vairavę transporto priemonę neblaivūs pakartotinai, kai jiems jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 dalis, 127 str. 3 d. bei 129 straipsnį. A. B. buvo bausta 2009-05-29 d. pagal ATPK 126 str. 5 d. ir jai buvo paskirta 1000 Lt bauda ir specialios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėn.

Pagal esamą teismų praktiką, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str., esant šioms sąlygoms: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą; 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. numatytas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2009-05-29 teismo nutarimu A. B. už ATPK 126 str. 5 d. numatytą pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b. l. 36). Specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, bylos duomenimis, tęsėsi iki 2010 m. gegužės 29 d., todėl vadovaujantis ATPK 36 str. nuostatomis, konstatuotina, kad A. B. baustumas pagal ATPK 126 str. 5 d. bus laikomas išnykusiu tik nuo 2011 m. gegužės 29 d.

Surašant protokolą A. B. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį. Kadangi nustatyta, jog A. B. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, vadinasi jos veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 130² straipsnį ir papildomas veikos kvalifikavimas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį yra perteklinis. Kadangi LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje sakoma, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas – tai transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnyje. Todėl, vadovaudamasis LR ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, teismas daro išvadą, kad suklysta A. B. padarytą veiką kvalifikuojant pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį, ir jos veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 130² straipsnio ir 123 straipsnio 5 dalies tik į ATPK 130² straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį.

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² straipsnyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, buvo bausta administracine tvarka. Vertintina ir tai, kad A. B. praeityje jau yra bausta už vairavimą esant neblaiviai. Akivaizdu, kad A. B. išvadų nedaro ir jai paskirtos poveikio priemonės, nuobaudos tikslų nepasiekia (ATPK 20 str.) Ji toliau daro ypatingai šiurkštų teisės pažeidimą, vairuoja neblaivi, tuo sukeldama didelį pavojų sau bei visuomenės saugumui. Tačiau, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, A. B. skirtinos nuobaudos, numatytos arčiau sankcijų minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

A. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² straipsnyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti:

už LR ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą trims metams ir dvejiems mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu.

už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 90 Lt (devyniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. B. paskirti galutinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims metams ir dvejiems mėnesiams.

Konfiskuoti transporto priemonė – automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. B., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.