Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl J. B. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-06-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2021-10-28.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja 2020-11-24, kai jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. Įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (22 balai).

Probacijos laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų atvejų nefiksuota. Asmuo dirba MB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini)

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus iki šiol negauta. Tačiau J. B. daro administracinius nusižengimus. 2020-12-03 asmuo baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (transporto priemonė nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu). 2021-01-26 J. B. pateikė paaiškinimą dėl šio nusižengimo. Paaiškino, kad automobilį jis buvo pardavęs, pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Jis buvo įspėtas ir jam paaiškinta, kad turi kreiptis į policiją dėl nusižengimo panaikinimo. 2021-02-03 J. B. atsiuntė skundo dėl nutarime administracinio nusižengimo byloje pateikimo duomenis. Tačiau jis padarė dar du administracinius nusižengimus: 2021-01-14 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalyje (vairavo neturėdamas teisės) ir 2021-01-13 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. 2021-02-04 gautas J. B. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2021-01-13 nusižengimą padarė, nes skubėjo dėl darbo reikalų, o su 2021-01-14 nusižengimu nesutinka, tačiau nutarimo neapskundė. Kol kas nuteistajam nėra panaikintas nei vienas nutarimas administracinio nusižengimo byloje.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į posėdį neatvyko, pranešė, kad guli ligoninėje, prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis yra triskartus baustas administracine tvarka, todėl J. B. papildomai skirtina pareiga per tris mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų, dirbant po 10 valandų per mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti J. B. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų, dirbant po 10 valandų per mėnesį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.