- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- 2-2-759/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00122-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- L. K., V. K.
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centrui
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovui R. M., ieškovo atstovei adv. Reginai Šaltinienei, atsakovams L. K., V. K., atsakovų atstovei adv. Daliai Dudėnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovams L. K., V. K., trečiajam asmeniui VĮ Registrų centrui, dėl pripažinimo teisės įregistruoti suformuotą žemės sklypą be atsakovų sutikimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) atidalinti iš bendros dalinės nuosavybės teise priklausančio 964 kv.m. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) 423 kv.m. žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal matininko G. J. paruoštą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą; 2) pripažinti teisę įregistruoti suformuotą 423 kv.m. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), be atsakovų sutikimo.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Ukmergės rajono apylinkės teismas 2010-02-24 sprendimu pripažino ieškovams R. M. ir B. M. teisę rengti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), detalųjį planą ir atlikti detaliojo planavimo procedūras pagal UAB „Archisetus“ paruoštą detaliojo plano projektą be atsakovų L. K. ir V. K. sutikimo. Nurodė, kad parengė minėto žemės sklypo detalųjį planą ir atliko detaliojo planavimo procedūras pagal paruoštą plano projektą. Ieškovas nurodė, kad kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl daiktinių teisių įregistravimo į nekilnojamuosius daiktus- žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) tačiau buvo atsisakyta tenkinti jų prašymą, nurodant, kad nėra žemės sklypo visų bendraturčių parašų, kad atsakovai atsisako pasirašyti. Ieškovas nurodė, kad 2012-05-04 Ukmergės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-52 buvo suteiktas adresas gyvenamajam namui ir žemės sklypui (duomenys neskelbtini), nurodė, 2012-04-26 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimu buvo patvirtintas 423 kv.m. žemės sklypo detalusis planas. Prašo ieškinį tenkinti.
Ieškovas R. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko savo reikalavimus. Ieškovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš bendro naudojimo ploto nori atsiskirti jam priklausantį 423 kv.m. ploto žemės sklypą iš bendro ploto, kuriame nori statytis gyvenamąjį namą. Paaiškino, kad atsakovams jokių pretenzijų neturi, vieni kitiems leidžia naudotis keliuku, laisvai patenka į kiemą, į garažą, dėl to jokių ginčų nėra. Ieškovas paaiškino, kad dabar žemės sklypo plotas yra 990 kv.m., adresu (duomenys neskelbtini), ir šis sklypas priklauso ieškovui ir atsakovams. Ieškovas taip pat paaiškino, kad yra du sklypai, kad apie tai 2013 metų Nacionalinės žemės tarnybos išduotoje pažymoje nurodyta. Patvirtino, kad dabar yra vienas nekilnojamojo turto objektas, kad adreso - (duomenys neskelbtini), nebėra, liko tik (duomenys neskelbtini), tačiau savo reikalavimų netikslins. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Ieškovo atstovė adv. R. Šaltinienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko pateiktus ieškininius reikalavimus patikslintame ieškinyje. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškovu negali susikalbėti, neįtikino dėl ieškinio tikslinimo ir detalių planų pateikimo, kad ieškovas atsisakė tai daryti, todėl atstovė nieko pakeisti negali.
Atsiliepimas
Atsakovai L. K. ir V. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra vienas žemės sklypas, kad šis žemės sklypas suformuotas sujungus du žemės sklypus, t.y. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad iki šio žemės sklypo suformavimo, ieškovai ir atsakovai buvo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, t.y. ieškovams priklausė po 382/941 žemės sklypo, o atsakovams 177/941 žemės sklypo. Nurodė, kad ieškovai įsigijo 23 kv.m. ploto žemės sklypo, ir žemės sklypo plotas sujungus du sklypus tapo 0,0964 ha, sklypui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ieškovai taip įgyvendino savo teisę įsigyti į valstybinės žemės sklypą 23 kv.m., šį sklypą sujungė su jiems ir atsakovams priklausančiu žemės sklypu ir buvo naujai suformuotas žemės sklypas, bei įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Atsakovai nurodė, kad nesupranta ieškovų reikalavimų, kadangi pagal 2000-02-24 teismo sprendimo suteiktą teisę rengti detalųjį planą ir atlikti detaliojo planavimo procedūras ieškovai jau įgyvendino, savo teisę realizavo. Nurodė, kad jiems neaišku kokio dydžio sklypą ieškovai prašo įregistruoti, mano kad ieškovai turi tikslą padalinti jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą į du atskirus žemės sklypus, kurių vienas priklausytų ieškovams, kitas bendrosios dalinės nuosavybės teise liktų ieškovams ir atsakovams. Atsakovai nurodė, kad jiems neaišku apie kokį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ieškovai kalba, kadangi ieškovams ir atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), ir daugiau jokių gyvenamųjų namų šiame sklype nėra. Atsiliepime nurodė, kad pagal ieškovų pateiktus dokumentus darytina išvada, jog ieškovas nori 964 kv.m. ploto sklypą padalinti sekančiai, t.y. 541 kv.m. dydžio sklypą palikti ieškovams ir atsakovams, o 423 kv.m. dydžio sklypą- tik ieškovams, todėl mano, kad toks sklypo padalinimas grubiai pažeis atsakovų teises. Atsakovai nurodė, kad jie planuoja pirkti 26,41 kv.m. dydžio valstybinės žemės sklypą, kuris yra įsiterpęs į ieškovams ir atsakovams priklausantį žemės sklypą. Atsakovai nurodė, kad leidus ieškovams padalinti žemės sklypą į du sklypus, ir įregistravus du žemės sklypus, atsakovai netektų galimybės įsigyti nuosavybėn 26,41 kv.m. dydžio valstybinės žemės sklypo, nes šis sklypas prarastų „besiribojančio“ sklypo su privačios žemės sklypų savininkais statusą, kaip to reikalauja LR Vyriausybės 1999-06-02 nutarimo Nr. 692 2.15 punktas.
Šalies argumentai
Atsakovė L. K. teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsakovė paaiškino, kad pateiktas ieškinys neatitinka VĮ Registrų centro išrašo, kad ji su sutuoktiniu jau įsigijo 26,41 kv.m. sklypo, ir dabar bendras sklypo plotas yra didesnis, negu nurodo ieškovas savo reikalavimuose, todėl su pateiktu reikalavimu negali sutikti. Su ieškovu buvo susitikusi, tačiau sudaryti taikaus susitarimo nepavyko. Paaiškino, kad su ieškovu buvo kalbėta dėl 26 kv.m žemės sklypo perkėlimo į kitą vietą, tačiau susitarti nepavyko. Prašo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Papasakojo, kad jis su sutuoktine L. K. nusipirko 26 kv.m. žemės plotelį, tačiau ieškovui R. M. tai nelabai patiko, ieškovas vengė kontaktų su juo, susitarti taikiai nepavyksta. Paaiškino, kad ieškovas nesutinka dėl 26 kv.m. ploto perkėlimo, nes jau pinigai iš pirkėjų paimti ir nieko jis pakeisti nebegali, o žmonėms grąžinti pinigus už tuos kvadratus jis neketina. Prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovių atstovė adv. D. Dudėnienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas pateikė teismui ieškinį atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės priklausančios nuosavybės atskirą žemės sklypą, pripažinti ieškovui nuosavybę į naujai suformuotą žemės sklypą be atsakovų sutikimo. Atstovė paaiškino, kad palaiko atsakovų atsiliepimus, paaiškino, kad šiuo metu yra pasikeitusi situacija ir duomenys pateikti apie žemės sklypo plotą neatitinka faktinių aplinkybių, nes tiek ieškovui tiek atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas 0,990 ha ploto, šie duomenys yra kiti, nei ieškovas nurodo savo reikalavimuose, jie įregistruoti viešame registre, nėra nuginčyti. Atsakovai realizavo savo teisę įsigyti žemės sklypo lopinėlį, t.y. pasididino savo nuosavybės dalį. Atstovė paaiškino, kad nėra galimybės tenkinti ieškovo ieškinį, prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Trečiojo asmens VĮ Registrų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai: VĮ Registrų centro sprendimas atsisakyti įregistruoti ieškovo daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypus, esančius Lelijų g. 4B, ir Lelijų g. 4C, Ukmergėje (1 tomas, b.l. 9). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-02-24 sprendimas (1 tomas, b.l. 10-17), kuriuo buvo pripažinta R. M. ir B. M. teisė rengti žemės sklypo, unikalus Nr. 8170-0020-0057, esančio Lelijų g. 4B, Ukmergėje detalųjį planą ir atlikti detaliojo planavimo procedūras pagal UAB „Archisetus“ paruoštą detaliojo plano projektą be atsakovų Loretos ir V. K. sutikimo. 2012 m. balandžio 26 d. Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 7-76 patvirtintas žemės sklypo (kad. Nr. 8170/0050:57) Lelijų g. 4 B, Ukmergėje detalusis planas (1 tomas, b.l. 21). Ukmergės rajono apylinkės 2012-04-23 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-55-879/2012) pripažinta L. K. ir V. K. teisė rengti žemės sklypo Nr. 8170-0020-0057, adresu Lelijų g. 4 B, Ukmergės m., detalųjį planą ir atlikti detaliojo plano planavimo procedūras pagal pateiktą projektą be atsakovų B. M. ir R. M. sutikimo, tikslu išsipirkti valstybinio fondo žemės plotą, kurio koordinatės 1-2-3-4-5-6 (26,41 kv.m.), nustatyta, kad UAB „Archisetus“ paruoštas detaliojo plano žemės sklypo Lelijų g. 4B, Ukmergės mieste, projektas yra neatsiejama sprendimo dalis (1 tomas, b.l. 50-53). Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius neprieštaravo dėl atsakovams priklausančio žemės sklypo ploto padidinimo, t.y. kad būtų projektuojamas įsiterpęs 26.41 kv.m. ploto valstybinės žemės sklypas su sąlyga, jei bus laikomasi Ukmergės miesto bendrojo plano sprendinių (1 tomas, b.l. 55). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius davė leidimą pradėti rengti įsiterpusio laisvos valstybinės žemės ploto suformavimo ir prijungimo prie pagrindinio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą (1 tomas, b.l. 56). Pateiktas žemės sklypo planas 964 kv.m. ploto (1 tomas, b.l. 81). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013-07-02 įsakymu buvo patvirtintas žemės sklypo, įsiterpusio laisvos valstybinės žemės ploto iki 0,06 ha suformavimo ir prisijungimo prie besiribojančio pagrindinio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą (1 tomas, b.l. 112). Atsakovams buvo parduota 0,0026 ha valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 144-145, b.l. 146-147). Iš mirties liudijimo matyti, kad ieškovas B. M. mirė (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b.l. 31), po jo mirties palikimą priėmė ieškovas R. M. (2 tomas, b.l. 32, 35-41). Iš 2015-10-27 VĮ registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovui ir atsakovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,0990 ha. Šis sklypas suformuotas sujungus du žemės sklypus, t.y. žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b.l. 52-53). Teismui pateiktas minėto žemės sklypo planas (2 tomas, b.l. 54).
Lietuvos Respublikos CK 4.80 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir (arba) bendraturčio statuso pasikeitimus. Atidalijimas iš bendrosios nuosavybės teisės yra vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų. Šiuo būdu įgyvendinus nuosavybės teises reiškia, kad atidalijamo bendraturčio atžvilgiu pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitu (kitais) bendraturčiais. Atidalijant nuo bendrosios nuosavybės atskiriama konkretaus bendraturčio dalis, konkretaus savininko faktinis ryšys su daiktu pradedamas grįsti nebe bendrosios, o vieno asmens nuosavybės teise, kur tik jis gali daryti fizinį–ūkinį poveikį daiktui, gauti iš jo naudingąsias savybes ir nulemti teisinį daikto likimą. Asmeniui, norinčiam įgyvendinti CK 4.80 straipsnio 1 dalyje suteiktą teisę atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, kitų bendraturčių sutikimo dėl atidalijimo nereikia, reikalaujama suderinti tik atidalijimo būdą (atidalijimo teisės absoliutumas). Tai lemia įrodinėjimo dalyką atidalijimo bylose: iš bendraturčio negali būti reikalaujama įrodinėti atidalijimo motyvų buvimo, bendraturčių ginčo ar kitų priežasčių. Kitaip tariant, vienam iš bendraturčių išreiškus valią atidalyti, turi būti svarstoma, kaip teisingai atidalyti bendrą turtą. Atidalijimo teisės įgyvendinimo sąlygos: 1) teismo tvarka atidalijama, jei bendraturčiams nepavyko susitarti dėl atidalijimo būdo; 2) prioritetas skiriamas atidalijimui natūra; 3) nesant atidalijimo natūra galimybės, atidalijama, paskiriant kompensaciją pinigais. Atidalyti prašantis bendraturtis turi aiškiai įvardyti, kokį atskirą nekilnojamąjį daiktą prašo suformuoti ir priklausomai nuo tokio pasirinkimo – pagrįsti jo suformavimo būdą. Atidalijus iš bendrosios dalinės nuosavybės, pasikeičia buvusio bendro daikto teisinis režimas, t. y. suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai. Bendraturčiai, įgyvendindami savo teises, privalo išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto ir aktyviai ieškoti visiems bendraturčiams priimtino sprendimo būdo, taip pat ir vykstant ginčui teisme; optimalesniam atidalijimo variantui pasiekti būtinas bendraturčių kooperavimasis. Ieškovas pateikdamas reikalavimą dėl atidalijimo iš bendros dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo nurodė faktines aplinkybes neatitinkančią tikrovę, t.y. prašo atidalinti iš ginčo šalims 964 kv.m. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 423 kv.m. žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro 2015-09-28 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad šiuo metu sklypo plotas yra 990 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas sklypo - (duomenys neskelbtini) jokio sklypo adresu (duomenys neskelbtini) nėra. Ieškovui ne kartą buvo siūlyta tikslinti savo ieškininius reikalavimus, tačiau ieškovas nesutiko patikslinti reikalavimų, nepateikė žemės sklypo plano, pagal kurį matytųsi jo siūloma atidalijimo iš bendro sklypo, tvarka. Atsižvelgiant į tai, ieškinys atmestinas.
Priteisti iš ieškovo R. M. atsakovų turėtas teisinės pagalbos išlaidas 289,62 EUR (1000,00 Lt) L. K. ir V. K. naudai. (LR CPK 98 str.).
Priteisti iš ieškovo R. M. 8,58 eurų pašto išlaidas valstybės naudai CPK 96 straipsnio pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 265 str. 1 d., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo R. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 289,62 eurus (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 centus) teisinės pagalbos išlaidų atsakovų L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., naudai.
Priteisti iš ieškovo R. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8,58 Eur. (aštuonis eurus 58 ct) pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.