Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui, bei traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų atidėti procesą negauta), išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 163² str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-09-26, apie 16.30 val., neteisėtai gabeno 90 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, įsigytų „Duty Free“ parduotuvėje, esančioje muitinės teritorijoje, J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiuoju ženklu - banderole, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 259,20 Eur (iki 10 MGL). Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. G., kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ANK 629 str., 630 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs nusižengimą (b.l. 2,4 ).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ( b. l. 2), tarnybinis pranešimas ( b.l. 3), paaiškinimas ( b.l. 4), Daiktų paėmimo protokolas ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, jo nuobaudas, teistumus ( b.l. 5-8), pažyma dėl cigarečių vertės ( b.l. 10-18), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, kurių sankcijose numatytos mažesnės baudos nei ANK 209 straipsnio 2 dalyje. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK 209 straipsnio 2 dalyje nustatytos sankcijos yra didesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą V. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotinas iš ATPK 163² straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 2 dalyje.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, šeiminę ir turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. nustatyta, kad už šį pažeidimą privaloma skirti šio straipsnio 2 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 32 straipsniu, pažeidėjui skirtinos ATPK 163² str. 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos - bauda su administracinio poveikio priemone - cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio PK.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 163² str. 2 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d., ir skirti 290 (dviejų šimtų devyniasdešimt) eurų baudą, bei konfiskuoti 90 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, be akcizo ženklų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061873416.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.