Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-05, apie 08.30 val., senojoje turgavietėje, esančioje Turgaus a. 5A, Klaipėdoje, S. Z. prekiaudama maisto papildais pardavė nepažįstamai moteriai 1 įpakavimą 30 kapsulių medikamentų „Omeprozal“, bei 1 įpakavimą 60 tablečių medikamentų „Pankretin“ už 5,20 Eur, t.y. vertėsi vaistų prekyba neturėdama tam licencijos

Teismo posėdžio metu S. Z. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir S. Z. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu S. Z. paaiškinimu (b.l. 3-4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 5), daiktų, dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8, 9).

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai daryti išvadą, jog S. Z. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje, sudėtis. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į S. Z. asmenybę – administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažeidėjos finansinė būklė yra sunki. Įvertinus išdėstytą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti S. Z. pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrus švelnesnę, nei ATPK 44¹ str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 44¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

S. Z. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas, skirti administracinę nuobaudą – 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą su vaistų (vaistinių preparatų), nurodytų 2015-12-05 daiktų, dokumentų paėmimo protokole, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-5295-158/2015 (ROIK: 15053700249) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.