- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-15
- Bylos Nr.
- N-575-1868-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 25 d. nutarimo J. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
J. K. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2004-12-10 nutarimu paskirta 300 Lt bauda to paties teismo 2006-10-30 nutarimu buvo pakeista į 30 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Šalies argumentai
Kupiškio rajono policijos komisariatas kreipėsi į teismą prašydamas 30 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeisti į administracinį areštą. Kupiškio rajono policijos komisariatas nurodė, kad J. K. piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.
J. K. prašė nekeisti viešųjų nemokamų darbų į administracinį areštą, nurodė, kad pažada juos atidirbti, prižiūri II grupės invalidę sugyventinę.
Žemesnės instancijos teismas
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu nutarė teikimą patenkinti ir Kupiškio rajono apylinkės teismo 2006-10-30 nutarimu paskirtus 30 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeisti į 10 parų administracinį areštą. Teismas nurodė, kad iš bylos medžiagos (šaukimo šaknelių atvykti atidirbti nemokamus viešuosius darbus 2007-03-01 ir 2007-04-03, policijos komisariato prašymo, seniūno paaiškinimo tabelyje) yra matyti, kad pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, kadangi šaukiamas atvykti nemokamus viešuosius darbus jų atlikti neatvyksta, policijai nepraneša apie jokias svarbias viešųjų darbų neatlikimo priežastis.
Šalies argumentai
J. K. nurodytos priežastys dėl nemokamų viešųjų darbų neatlikimo nėra laikytinos svarbiomis neatlikti nemokamus viešuosius darbus: bylos medžiagoje nėra duomenų, kad D. K. yra J. K. sugyventinė, įstatymas nenumato jokių pareigų, tame tarpe ir priežiūros, vienam sugyventiniui kito sugyventinio atžvilgiu, J. K. per visą nemokamų viešųjų darbų atlikimo laikotarpį nebendradarbiavo su Kupiškio rajono policijos komisariatu ir nenurodė jokių nemokamų viešųjų darbų neatlikimo priežasčių. Nepagristos priežastys buvo nurodytos tik tada, kai atsirado reali grėsmė, kad nemokami viešieji darbai gali būti pakeisti į administracinį areštą. Tokiu būdu laikytina, J. K. piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Apeliaciniu skundu J. K. prašo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 25 d. nutarimą panaikinti. Apeliantas nurodo, kad esąs gydytojų atleistas nuo fizinio darbo. Prižiūri sugyventinę II grupės invalidę. Norėtų dirbti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
ATPK 314 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.
ATPK 334 str. nustatyta, kad nemokami viešieji darbai keičiami areštu skaičiuojant vieną arešto parą už tris nemokamų viešųjų darbų valandas, bet ne ilgesniu kaip trisdešimt parų.
Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus vertina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus. J. K. bauda pakeista į 30 valandų nemokamų viešųjų darbų 2006 m. spalio 30 d., skundžiama nutartis buvo priimta 2007 m. balandžio 25 d., taigi, J. K. turėjo didelį laiko tarpą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti. Byloje nėra ne vieno dokumento patvirtinančio, kad J. K. darbų neatliko dėl ligos. Sugyventinės sveikatos būklė neturi reikšmės taikant ATPK 314 str., kadangi to nenumato įstatymas. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 7, 2, 8, 9) patvirtina, kad J. K. piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Kupiškio rajono apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, todėl apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. K. apeliacinį skundą atmesti.
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.