Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei R. D. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2015-04-07.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Nėra duomenų, kad ieškovei būtų sumokėta už suteiktas paslaugas, tuo atsakovė pažeidė šalių sudarytas 2010-05-07 ir 2010-05-15 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSPR/34149/2010 ir Nr. GSPR/36631/2010 (toliau sprendime abi sutartys vadinamos Sutartimi). Šalių sudaryta Sutartis yra atlygintinų paslaugų sutartis, atitinkanti CK 6.716 str. 1 d. numatytą paslaugų sutarties sampratą. Atsakovė pažeidžia CK 6.720 str. 3 d. nuostatą, kuri numato, kad už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sudarytos Sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, netinkamai vykdydamas Sutartyje numatytas apmokėjimo už paslaugas sąlygas, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę ir turi atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d. Ieškovė dėl to, kad atsakovas netinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę negavo pajamų už suteiktas telekomunikacijų paslaugas (609,20 Eur), todėl ieškovė turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo, kaip tai numato CK 6.245 str. 3 d.

Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) numato CK 6.210 str. 1 d.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (20 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti) priteistinos iš atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 1.138 str. 4 p., 6.38 str., 6.63 str., 6.213 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str., teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, es. Vilnius, Žemaitės g. 15, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 609,20 Eur (šešis šimtus devynis eurus 20 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2015-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,10 Eur (trisdešimt du eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.

R. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.