Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 04.55 val., J. Basanavičiaus g. 2, Vilniuje, būdama neblaivi, kai nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, trukdė policijos pareigūnams dirbti, t. y. tampė policijos pareigūnui už uniformos, paprašius nusiraminti, į policijos pareigūnų prašymą nereagavo, toliau tampė policijos pareigūnui už uniformos, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Šiais veiksmais S. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. K. su pažeidimu sutiko, gailėjosi padariusi pažeidimą. Ji nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole įvykio aplinkybės nurodytos teisingai. Taip pat paaiškino, kad pasikarščiavo, nes prie jos kabinėjosi vaikinas, o jos vaikinas ją užstojo. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė jos draugą, ji norėjo jam perduoti vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. K. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. 05.05 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog naktiniame bare įvyko konfliktas tarp baro lankytojų. Lankytojai susigrūmė ir vienas lankytojas numetė kitą nuo laiptų. (b. l. 3)

Iš UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 04.55 val. iš centrinio stebėjimo punkto gavo pavojaus mygtuko suveikimą Pylimo g. 15. Nuvykus į įvykio vietą, bare pamatė rūsyje nukritusį gulintį jaunuolį, kurio galva stipriai kraujavo, jaunuolis nejudėjo. Baro darbuotojas A. F. paaiškino, kad jaunuolį nuo turėklų nustūmė ant laiptų stovėjęs kitas asmuo – M. B.. M. B. bandė pasišalinti iš baro, todėl buvo pastatytas krūtine prie sienos, jam uždėti antrankiai. Šalia M. B. stovėjo svirduliuojanti S. K., nuo kurios sklido alkoholio kvapas, ji nuolat stumdė apsaugos darbuotoją. S. K. ir M. B. buvo pristatyti į policijos komisariatą. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 05.00 val., buvo gautas pranešimas, jog klube, esančiame J. Basanavičiaus g. 2, kilo konfliktas, kurio metu vienas vaikinas kitą nustūmė nuo laiptų. Atvykus į nurodytą vietą baro darbuotojas A. F. paaiškino, kad tarp jaunuolių kilo konfliktas ir vienas jaunuolis kitą nustūmė nuo laiptų, nustumtasis susižalojo galvą ir koją. Buvo sulaikytas M. B., kuris nustūmė vaikiną. Šalia M. B. buvo agresyviai nusiteikusi S. K., kuri buvo įspėta netrukdyti sulaikyti M. B., bet į reikalavimus nereagavo. S. K. pradėjo policijos pareigūnui tampyti už uniformos, policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais. S. K. buvo uždėti antrankiai, ji pristatyta į policijos komisariatą. (b. l. 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. 08.37 val. S. K. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. vasario 4 d. (b. l. 10)

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį asmuo traukiamas administracinėn tuomet, kai nevykdo teisėto policijos pareigūno reikalavimo, taip pat kai žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidžia policijos pareigūno garbę ir orumą.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad S. K. buvo liepta netrukdyti sulaikyti asmens, įtariamo pažeidimo padarymu, tačiau ji į perspėjimus nereagavo, pradėjo tampyti policijos pareigūną už liemenės, įžeidė jo garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais. Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys sutampa su kitoje bylos medžiagoje užfiksuotais duomenimis. UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo R. J. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys patvirtina, kad S. K. elgėsi agresyviai, todėl buvo pristatyta į policijos komisariatą. Paminėtais duomenimis nėra jokio pagrindo netikėti, jie laikytini įrodymais. Pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti prielaidą, jog policijos pareigūnas ar R. J. būtų suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų tikslą apkalbėti S. K.. Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog S. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą (padarymo vietą, veiksmų intensyvumą, motyvus), į tai, kad yra po vieną S. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – ji nėra bausta administracine tvarka, dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda. Pažeidėjai yra skirtina anksčiau minėtos normos sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061571085.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.