Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 196 str. 3 d., 198 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Č. neteisėtai perėmė, pasisavino ir laikė neviešus elektroninius duomenis; neteisėtai įgijo ir laikė slaptažodžius, prisijungimo kodus, tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, padarydamas nedidelės žalos, o būtent:

Jis, būdamas (duomenys neskelbtini) kolegijos III kurso studentu ir elektroninio dienyno adresu (duomenys neskelbtini) vartotoju, turėdamas tik jam suteiktus prisijungimo slaptažodžius, iš V. B. gyvenamosios vietos – bute, adresu (duomenys neskelbtini), esančio kompiuterio, kuriam UAB „Viginta“ interneto paslaugos teikėjo buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), su savo prisijungimo duomenimis (asmens kodu ir slaptažodžiu), laikotarpiu nuo 2009-02-01 18.51 val. iki 2009-02-02 00.30 val., panaudojęs „SOL injection“ tipo ataką, neteisėtai perėmė ir taip pasisavino bei vėliau kompiuterinės programos „Skype“ pagalba persisiuntęs iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) į savo asmeninį kompiuterį, kuriam UAB „Viginta“ interneto paslaugos teikėjo buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), esantį adresu Kovo (duomenys neskelbtini), laikė iš (duomenys neskelbtini) kolegijos duomenų bazės 480 dėstytojų asmens kodų ir „md5“ formatu užšifruotų slaptažodžių, t.y. ne viešus elektroninius duomenis tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas - neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos - VšĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos elektroninio dienyno adresu (duomenys neskelbtini) ir jame neteisėtai padaryti poveikį elektroniniams duomenims;

Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. Č. laikotarpyje nuo 2009-02-01 20:49:28 val. iki 2009-02-03 16:13:19 val., iš V. B. gyvenamosios vietos - bute adresu (duomenys neskelbtini), esančio kompiuterio, kuriam UAB „Viginta“ interneto paslaugos teikėjo buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) bei per „proxy“ serverį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) ir iš savo gyvenamosios vietos - bute esančio kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), kuriam UAB „Viginta“ interneto paslaugos teikėjo buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai perimtais VŠĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos 15 (penkiolikos) dėstytojų - J. A. , D. K. , E. D. , S. G. , D. J. , R. S. , T. Š. , M.M., V. G. , M. V. , G. D. , A. K. , M. B. , A. Š. ir I. R. - asmens kodais ir slaptažodžiais, kurie buvo priskirti tik jiems, turėdamas vieningą tyčią, 15 kartų neteisėtai prisijungė prie šių (duomenys neskelbtini) dėstytojų paskyrų elektroniniame dienyne, siekdamas sau ir savo broliui D. Č. pakeisti (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. R. dėstomo dalyko pažymį;

Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. Č. 2009-02-03 16:13:19 val. neteisėtai prisijungęs prie VTVK dėstytojo I. R. paskyros elektroniniame dienyne, pakeitė pastarojo dėstomo dalyko pažymius sau ir savo broliui D. Č. , iš „3“ (trejeto) į „5“ (penketą), tuo padarydamas VšĮ (duomenys neskelbtini) kolegija nedidelę neturtinę žalą;

Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. Č. laikotarpyje nuo 2009-02-04 22:48:26 val. iki 2009-02-04 22:56:10 val., per „proxy“ serverį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), iš savo gyvenamosios vietos - bute esančio kompiuterio, adresu (duomenys neskelbtini), kuriam UAB „Viginta“ interneto paslaugos teikėjo buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai perimtais VšĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos 3 (trijų) dėstytojų -D. M. , L. Š. bei J. R. - asmens kodais bei slaptažodžiais, kurie buvo priskirti tik jiems, turėdamas vieningą tyčią, neteisėtai 3 (tris) kartus prisijungė prie šių (duomenys neskelbtini) dėstytojų paskyrų elektroniniame dienyne, o vėliau, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir būdamas neteisėtai prisijungęs prie (duomenys neskelbtini) dėstytojo J. R. paskyros elektroniniame dienyne, naršyklėje pakeitė prisijungimo adresą, t.y. įrašė jame reikiamus parametrus ir tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie dėstytojo I. B. pildomos ataskaitos elektroniniame dienyne, siekdamas pakeisti sau (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. B. dėstomo dalyko pažymį;

Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. Č. 2009-02-04 22:56:10 val. neteisėtai prisijungęs prie dėstytojo J. R. paskyros elektroniniame dienyne ir pakeitęs naršyklėje prisijungimo adresą, t.y. įrašęs jame reikiamus parametrus ir taip neteisėtai prisijungęs prie dėstytojo I. B. pildomos ataskaitos elektroniniame dienyne, joje pakeitė savo pažymį „4“ (ketvertą) į atžymą „neatvyko“, o vėliau atžymą „neatvyko“ pakeitė į pažymį „5“ (penketą), tuo kartu su 2009-02-03 įvykdytu neteisėtu elektroninių duomenų pakeitimu padarydamas VšĮ (duomenys neskelbtini) kolegija bendrai nedidelę neturtinę 5000 litų žalą.

Šiais tęstiniais nusikalstamais veiksmais V. Č. pažeidė LR BK 198 str. 1 d., 198² str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 196 str. 3 d.

Kaltinamojo V. Č. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2009-02-04 jis buvo (duomenys neskelbtini) kolegijos III kurso studentas, kartu su juo, toje pačioje grupė (duomenys neskelbtini) taip pat mokėsi jo brolis D. Č. , tačiau vėliau jam buvo pranešta, kad jis ir brolis D. Č. yra išbraukti iš studentų sąrašų. Būdamas kolegijos studentu, jis tuo pačiu buvo ir elektroninio dienyno vartotojas. Šiais metais, kada neprisimena, jis su savo slaptažodžiu bandė jungtis prie elektroninio dienyno, kur jame bandė atstatyti savo prisijungimo slaptažodį, tačiau pastebėjo, kad savo elektroninio pašto dėžutėse adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jam nėra atsiunčiami prisijungimo duomenys prie elektroninio dienyno. Tuomet, po kiek laiko, kada neprisimena, jis kreipėsi pas kolegijoje esančią studijų koordinatorę, prašydamas jam išduoti naujus prisijungimo prie elektroninio dienyno duomenis, tačiau jai atsisakius, ji sutiko patikrinti ar jo anketoje nurodyti teisingi duomenys, ir įrašyti teisingą elektroninio pašto adresą. Po kiek laiko, neatsimena kada, į savo elektroninio pašto dėžutę adresu (duomenys neskelbtini), gavo iš kolegijos atsiųstus jam prisijungimo prie elektroninio dienyno duomenis. Apie 11.00 val., kokią dieną neatsimena, tik žino, kad tai buvo šeštadienis, jis iš karto grįžęs iš kolegijos namo adresu (duomenys neskelbtini) su gautais prisijungimo duomenimis pabandė iš karto ne mažiau kaip 2 kartus prisijungti prie elektroninio dienyno, kad sužinoti, kokias jis turi skolas už mokslo dalykus, tačiau jam nepavyko prisijungti. Prisijungti prie elektroninio kolegijos dienyno, prie savo paskyros su jam suteiktais prisijungimo duomenimis pavyko tik po kelių dienų, kada prisijungė, pamatė, kad turi tris skolas už dalykus „C++“ kursinį darbą bei už programavimo kalbą, o trečio dalyko neatsimena. Tada po dviejų savaičių, šeštadienį, 2009 m. vasario mėnesį su broliu užėjęs pas studijų koordinatorę sužinojo, kad yra išbraukti iš studentų sąrašų, kadangi pas jį yra 5 skolos, t.y. už dalyką „C++, už programavimą, o trečio dalyko neatsimena, už dėstytojo B. dėstomą matematikos dalyką bei už Informatikos teisę. Ką koordinatorė pasakė D. Č. , jis negirdėjo. Jis koordinatorei, kurios anketinių duomenų nežino, pasakė, kaip gali būti, kad pas jį 5 skolos, juk jis prisijungęs prie savo paskyros elektroniniame dienyne matė 3 skolas, tačiau ji daugiau jam nieko neaiškino ir liepė eiti į paskaitas. Po to jis ir brolis D. Č. nuėję pas direktorę sužinojo, kad yra išbraukti iš studentų sąrašų už skolas ir laiku nebuvo parašę prašymo leisti perlaikyti skolas. Jis daugiau nieko nedarė, jokių elektroninių duomenų jis elektroniniame dienyne kolegijos nekeitė, jokios „SQL injection“ tipo atakos nenaudojo, neperėmė, nepasisavino, nelaikė jokių VĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos duomenų bazės dėstytojų asmens kodų ar užšifruotų slaptažodžių, todėl dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų jis neprisipažįsta. UAB „Viginta“ internete paslaugos teikėjas jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) esančiam kompiuteriui, kuriuo naudojosi tik jis ir kartais jo šeima gyvenanti kartu su juo, priskyrė išorinį IP adresą (duomenys neskelbtini). Elektroninio pašto dėžute (duomenys neskelbtini) naudojasi tik jis, daugiau niekas. Namuose prie kompiuterio ant stalo stovi belaidžio interneto stotelė, kuri nėra užkoduota (1 t. b.l. 160-161). 2009-02-24 V. Č. papildomai apklaustas įtariamuoju parodė, kad dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai, kadangi nusprendė papasakoti tiesą. Ankstesnėje apklausoje dalyvaujant jo anksčiau pasirinktam gynėjui A. T. buvo išsigandęs, norėjo išvengti jam gresiančių teisinių pasekmių, todėl neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Papildomos apklausos metu V. Č. paaiškino, kad jis parodymus duoda laisva valia, niekieno neverčiamas, jam niekas nedarė ir nedaro jokio psichologinio spaudimo duoti parodymus bei nenaudojo prieš jį jokios prievartos. Dar kartą nori pasakyti, kad 2009-02-24 jam įteikto pranešimo apie įtarimą turinys yra aiškus ir suprantamas. Jis įtarime nurodytu laikotarpiu būdamas (duomenys neskelbtini) kolegijos III kurso studentas ir elektroninio dienyno vartotojas, turėdamas tik jam suteiktus prisijungimo slaptažodžius, per „proxy“ serverį, koks IP adresas neprisimena, tačiau galėjo būti ir jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytas IP adresas, iš V. B. namuose adresu (duomenys neskelbtini) esančio kompiuterio, jam pasiūlius V. B. , pastarajam su jo prisijungimo duomenimis, š.m. vasario mėnesio pradžioje, jam šalia bebūnant ir viską stebint, jis pasinaudodamas „SQL injection“ tipo ataka, iš jo namų, jam vykdant komandas iš jo kompiuterio neteisėtai perėmė, pasisavino bei V. B. asmeniniame kompiuteryje tokiu būdu laikė iš VĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos duomenų bazės virš 500 dėstytojų asmens kodų ir md5 formatu užšifruotų slaptažodžių. V. B. jam per skype programą, atsiuntė tekstinę bylą kurioje buvo neiššifruoti minėti slaptažodžiai. Tuomet jam namuose pas save adresu (duomenys neskelbtini) pavyko iššifruoti keletą iš 500 slaptažodžių, kažkur 19 slaptažodžių, iš kurių buvo tik 3 veikiantys, su kuriais galėjo prisijungti prie informacinės sistemos ir joje padaryti poveikį elektroniniams duomenims. Po kurio laiko, tiksliau neatsimena, jis iš savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) esančio kompiuterio, pasinaudodamas anksčiau neteisėtai V. B. ir jo perimtais ir tik 3 atkoduotais VĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos dėstytojų slaptažodžiais, š.m. vasario mėn. pradžioje, nedalyvaujant V. B. neteisėtai bandė prisijungti prie VĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos dėstytojų paskyrų, tačiau prie kiek prisijungė, neatsimena. Jo tikslas buvo prisijungti tik prie 2 paskyrų elektroniniame dienyne, kuriame norėjo panaikinti sau dvi skolas ir broliui D. Č. vieną skolą už studijų dalykus, nes norėjo pasilikti studijuoti kolegijoje. Kokie konkrečiai slaptažodžiai priskirti konkrečiam dėstytojui nežinojo. Prisijungęs prie (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. R. paskyros elektroniniame dienyne, pakeitė jo dėstomo dalyko pažymius sau ir savo broliui D. Č. iš „3“ (trejeto) į „5“ (penketą) bei kitą dieną prisijungęs prie dėstytojo J. R. paskyros elektroniniame dienyne, pakeitė naršyklėje prisijungimo adresą įrašydamas jame tam tikrus reikiamus parametrus, tokiu būdu prisijungė prie dėstytojo I. B. pildomos ataskaitos elektroniniame dienyne, kur joje pakeitė savo pažymį „4“ (ketvertą) į atžymą „neatvyko“, o antrą kartą prisijungęs savo atžymą „neatvyko“ pakeitė į pažymį „5“ (penketą). Apie tai kad, elektroniniame dienyne pakeitė elektroninius duomenis savo broliui D. Č. , jis ir V. B. nieko nežinojo, nes apie tai jiems nepasakojo (t 1, b.l. 166-167). Taip pat jis prisipažįsta, kad siekdamas sau ir savo broliui D. Č. pakeisti (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. R. dėstomo dalyko pažymį iš savo draugo V. B. namų adresu (duomenys neskelbtini), ten esančio kompiuterio, per „proxy“ serverį, koks IP adresas nežino, tačiau tikriausiai toks koks nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą, bei iš savo namuose esančio kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas prieš tai jau neteisėtai perimtais (duomenys neskelbtini) kolegijos 15 (penkiolikos) dėstytojų - J. A. , D. K. , E. D. , S. G. , D. J. , R. S. , T. Š. , M.M., V. G. , M. V. , G. D. , A. K. , M. B. , A. Š. ir I. R. - asmens kodais ir slaptažodžiais, t.y. prisijungimo duomenimis, norėdamas sau pakeisti (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. R. dėstomo dalyko pažymį, 15 kartų neteisėtai prisijungė prie šių (duomenys neskelbtini) dėstytojų paskyrų elektroniniame dienyne, tačiau prie visų šių dėstytojų paskyrų prisijungė, todėl, kad nežinojo, koks konkrečiai I. R. paskyros prisijungimo vardas ir slaptažodis, todėl prisijungimus darė tol, kol prisijungė prie dėstytojo I. R. paskyros. Prieš tai dar neteisėtai prisijungęs su turimais neteisėtai perimtais (duomenys neskelbtini) kolegijos 3 (trijų) dėstytojų - D. M. , L. Š. bei J. R. - asmens kodais bei slaptažodžiais, prie šių dėstytojų paskyrų elektroniniame dienyne. Nori patikslinti savo parodymus dėl to, kad jis apkalbėjo savo draugą V. B. , kad jis su jo prisijungimo duomenimis panaudodamas „SQL injection“ tipo ataką, iš jo namų, ir jam vykdant komandas iš jo kompiuterio neteisėtai kartu perėmė, pasisavino bei V. B. asmeniniame kompiuteryje tokiu būdu laikė iš VĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos duomenų bazės virš 500 dėstytojų asmens kodų ir md5 formatu užšifruotų slaptažodžių, kadangi V. B. jam tik apskritai suteikė teorines žinais apie „SQT injection“ tipo atakas ir viskas, o visa tai jis padarė vienas. Apie tai, kad aš iš V. B. kompiuterio neteisėtai perėmė ir pasisavino 480 (duomenys neskelbtini) dėstytojų asmens kodų ir užšifruotų slaptažodžių, V. B. nieko nežinojo, nes tuo metu jis laiką leido kitame kambaryje su savo mergina O., o šis jam nieko ir nesakė, kad jo kompiuteryje išsaugojo failą, kuriame yra dalis neteisėtai perimtų užšifruotų slaptažodžių ir asmens kodų, o likusius per „Skype“ programą sau persisiuntė. Tik kitą dieną jis paprašė V. B. persiųsti jam tekstinį failą per „Skype“, koks jo turinys buvo V. B. nežinojo. Nori pasakyti, kad jam atidarius tinklalapį (duomenys neskelbtini) V. B. suformavo bazinę injekciją, tačiau SQL injection tipo ataką atliko jam nežinant. V. B. jam suteikė teorines žinias kaip minėtoji ataka gali veikti. Sutinka ir neprieštarauja procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei įsipareigoja atlyginti ar pašalinti, jam teismo nustatytą galimai padarytą žalą (duomenys neskelbtini) kolegijai. (t 1, b.l. 173-175). Kaltinamasis prašo kiek įmanoma sumažinti baudos dydį, kadangi jis neturi savarankiškų pajamų, gyvena su tėvais ir yra jų išlaikomas (t 1, b.l. 204).

Liudytojos V. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad pagal autorinę sutartį yra sukūrusi ir (duomenys neskelbtini) kolegijoje (toliau (duomenys neskelbtini)) įdiegusi duomenų bazę, kurioje kolegijos studentai gali peržiūrėti jiems aktualią informaciją, o dėstytojams skirtoje erdvėje jie pildo studentų pažangumo dienyną. Studentams ir dėstytojams yra suteikti skirtingo lygio slaptažodžiai, kurie studentams leidžia matyti tik jiems skirtą informaciją bet neleidžia patekti į dėstytojų kompetencijai priskirtas duomenų bazės sritis. Š.m. vasario 7 d. jai paskambino neakivaizdinių studijų programavimo kompiuteriams vedėja G. T. ir pasakė, kad yra užfiksuoti neatitikimai tarp pažymių, esančių duomenų bazėje ir atspausdintų dokumentuose ir saugomų pas ją. Kad būtų aiškiau, gali paaiškinti kaip yra organizuota įvertinimo sistema (duomenys neskelbtini). Įvykus egzaminui ar įskaitai, dėstytojas studentams skirtus pažymius surašo į elektroninį dienyną po to iš jo atspausdina ataskaitą su įvestais įvertinimais, ją pasirašo ir atiduoda studijų vedėjai. Taigi gauti įvertinimai atsispindi dviejuose šaltiniuose, t.y. elektroniniame dienyne ir pas vedėją saugomose popierinėse ataskaitose. Taigi jai paskambinusi vedėja pasakė, kad ji mato, kad pagal atspausdintas ataskaitas pas (duomenys neskelbtini) neakivaizdinių studijų studentą V. Č. iš dėstomo studijų dalyko „Modeliavimas ir skaitiniai metodai“ dėstytojo I. B. jam buvo įrašytas pažymys „4“, o elektroniniame dienyne įrašytas pažymys „5“, o iš dalyko „Informatikos teisė ir duomenų apsauga“ dėstytojo I. R. V. Č. buvo parašytas pažymys „3“, o elektroniniame dienyne įrašytas pažymys „5“, taip pat studentui D. Č. iš to paties dalyko pakeistas pažymys elektroniniame dienyne į „5“, kai ataskaitoje parašytas „3“. Ji paprašė išsiaiškinti kaip galėjo atsirasti tokie neatitikimai. Pradėjusi analizuoti duomenų bazės HTTP bei MySQL sisteminius įrašus, pastebėjo, kad laikotarpyje nuo 2009-01-26 19:46 val. iki 20:56 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo nesėkmingai bandoma prisijungti prie duomenų bazėje studentams ir dėstytojams išskirtų puslapių. 2009-01-27 iš to paties IP adreso buvo pasinaudota „pamiršto slaptažodžio“ funkcija, ir 11:03 val. į V. Č. elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas laikinas slaptažodis. Jau po minutės ar dviejų, pasinaudojus laikinu slaptažodžiu iš to paties IP adreso buvo sėkmingai prisijungta prie V. Č. asmeninio puslapio ir peržiūrėtas pažangumas. Iš vėlesnių sisteminių įrašų analizės matyti, kad 2009-02-01 17:20 val. buvo vėl sėkmingai prisijungta prie V. Č. asmeninio puslapio, o jau nuo 18:51 val. prasidėjo „SQL injection“ tipo atakos. Iš MySQL sisteminių įrašų matyti, kad šias atakas vykdė asmuo, kurio ID (duomenys neskelbtini) . Jos sukurtoje duomenų bazėje vartotojo ID sutampa su vartomojo asmens kodu. Pagal MySQL sisteminius įrašus matyti, kad iki 2009-02-02 00:30 val. buvo nuskaityta virš 500 dėstytojų asmens kodų ir md5 formatu užšifruotų slaptažodžių. Toks didelis įrašų kiekis yra dėl to, kad kiekvienam dėstytojui, kuris kada nors tiktai dėstė VTVK būdavo sukuriamas slaptažodis. Net jei šiuo metu jis ir nedėsto, kažkada jam suteikti duomenys yra saugomi duomenų bazėje, tiesiog jo slaptažodis tampa neaktyvus ir su juo negalima prisijungti prie jokių duomenų bazės resursų. Jau nuo 2009-02-01 20:49:28 val. pavykus iššifruoti užkoduotą slaptažodį iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo neteisėtai prisijungta prie (duomenys neskelbtini) dėstytojos J. A. paskyros. Jos pateikiamame priede su sąrašu neteisėtų prisijungimų, matyti, kad laikotarpyje nuo 2009-02-01 iki 2009-02-04 buvo neteisėtai prisijungta prie 19 (duomenys neskelbtini) dėstytojų paskyrų. Mano, kad tiek kartų buvo jungtasi todėl, kad pagal turimą dėstytojo asmens kodą nebuvo aišku kokio konkrečiai dėstytojo (vardas, pavardė, dėstomas dalykas) slaptažodis yra gautas ir tai galima buvo sužinoti tik prisijungus prie jo paskyros. Todėl tik tokiu atrankos būdų buvo galima surasti reikiamo dėstytojo slaptažodį ir pasijungus prie jo paskyros pakeisti elektroniniame dienyne jo įrašytus pažymius. 2009-02-03 pažeidėjui pavyko surasti (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. R. slaptažodi ir prisijungus prie jo paskyros elektroniniame dienyne buvo pakeisti jo dėstomo dalymo „informatikos teisė ir duomenų apsauga“ pažymiai V. Č. ir D. Č. iš „3“ į „5“. 2009-02-04, nepavykus surasti (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. B. prisijungimo slaptažodžių, buvo prisijungta su dėstytojo J. R. slaptažodžiais prie jo paskyros, o vėliau, pakeitus naršyklėje prisijungimo adresą, t.y. įrašius jame reikiamus parametrus, buvo neteisėtai prisijungta prie I. B. pildomos ataskaitos, kurioje V. Č. parašytas pažymys „4“ buvo pakeistas į atžymą, kad pirmą kartą V. Č. į dalyko „Modeliavimas ir skaitiniai metodai“ egzaminą neatvyko, o antru bandymu jam buvo parašytas „5“. Išanalizavusi HTTP ir MySQT sisteminius įrašus ir nusprendusi, kad tai galėjo padaryti kuris nors iš brolių Č., 2009-02-07 ji jų asmens kodus įtraukė į „juodąjį sąrašą“, tai yra jiems įvedus savo asmens kodus kaip privalomą rekvizitą norint prisijungti prie (duomenys neskelbtini) duomenų bazės buvo duodamas atsakymas, kad dėl sistemos klaidos jie negali prisijungti. Kiek žino iš neakivaizdinių studijų programavimo kompiuteriams vedėjos G. T. , į ją 2009-02-09 kreipėsi D. Č. su pretenzijomis, kad jis negali prisijungti prie savo paskyros. Kiek žino, G. T. jam rekomendavo parašyti elektroninį laišką jai su šia problema, ir jis tai padarė. Ji jam atrašė, kad jis negalėjo prisijungti dėl tam tikrų techninių kliūčių, kurios jau pataisytos ir, kad jam nekiltų nereikalingų įtarimų, jo ir jo brolio V. Č. asmens kodai buvo išbraukti iš „juodojo sąrašo“. Prisijungiant prie kolegijos elektroninio dienyno prisijungimo vardas yra dėstytojo asmens kodas ir prisijungimo slaptažodis yra taip pat jo asmens kodas. Prisijungus prie elektroninio dienyno pirmą kartą, sistema primygtinai rekomenduoja pakeisti slaptažodį, kuris yra žinomas tik dėstytojui. Dėstytojo prisijungimo prie elektroninio dienyno vardas - asmens kodas ir jo sukurtas slaptažodis, kuris užkoduotas MD5 formatu, saugomi elektroninio dienyno duomenų bazėje ir žinomi tik dėstytojui (b.l. 35-36, 85-86).

Iš 2009-02-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. C. savo iniciatyva pateikė 45 A4 formato lapus, kuriuose užfiksuoti neteisėti prisijungimai prie duomenų bazės, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t 1, b.l. 37-82).

Iš 2009-03-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. C. savo iniciatyva pateikė 1 kompaktinę plokštelę, kurioje įrašyti (duomenys neskelbtini) kolegijos dėstytojų asmens kodai ir slaptažodžiai, kurie buvo pagrobti iš kolegijos duomenų bazės 2009-02-01 (t 1, b.l. 83-84).

Liudytojos O. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2009 m. vasario mėnesio pradžioje, jai būnant pas savo vaikiną V. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) į svečius pas jį ne anksčiau kaip 16.00 val., kadangi jau buvo tamsu, atėjo jo ir jos draugas V. Č. . V. B. su V. Č. nuėjo į kambarį, kuriame buvo Vytauto kompiuteris ir maždaug apie porą valandų jie ten buvo, ką jie ten darė, ji nežino. Ji buvo viena kitame kambaryje ir žiūrėjo televizorių, todėl nieko negirdėjo. Po poros valandų V. atėjo pas ją į kambarį ir žiūrėjo televizorių. V. Č. buvo likęs kitame kambaryje, kaip ji suprato, jis ten sėdėjo prie kompiuterio ir kažką darė, tačiau ką nežino, nes tuo metu bendravo su savo vaikinu V. B. . Tą patį vakarą V. Č. apie 23.00 val. - 24.00 val. atsisveikino ir išėjo namo (t 1, b.l. 137-138).

Liudytojo D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2009 m. vasario mėnesį, jis ir jo brolis buvo pašalinti iš (duomenys neskelbtini) kolegijos studentų sąrašų kaip nepažangūs studentai. Kaip jam paaiškino studijų koordinatorė, jis turėjo 4 skolas už dėstomus dalykus, t.y. už dalyką „C++“, už kursinį darbą dalyko „C++“ bei už matematikos dalyką, tačiau už kokį mokslo dalyką, ketvirtą skolą turėjo, neatsimena, kadangi jis 2009 m. vasario mėnesį buvo prisijungęs prie elektroninio dienyno, tai jis matė, kad turi tik 3 skolas už jam dėstomus dalykus, apie tai, kad turi ketvirtą skolą už kažkokį studijų dalyką, jis nežinojo. Apie tai jis sakė ir studijų koordinatorei, tačiau ji neklausė ir jį bei jo brolį V. Č. išbraukė kaip nepažangius studentus iš kolegijos studentų sąrašų. Kokias skolas turėjo jo brolis V. Č. , jis nežino. Apie tai, kad jam buvo pakeistas pažymys prisijungus prie (duomenys neskelbtini) dėstytojo I. R. paskyros elektroniniame dienyne, iš „3“ (trejeto) į „5“ (penketą), jis nežinojo ir tai sužinojo tik policijoje. Jis tikrai neprašė brolio V. Č. to daryti ir net nežinojo, kad jis taip padarė (t 1, b.l. 139-140).

Liudytojo M. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad V. ir D. Č. yra jo sūnūs. Kartu su juo namuose adresu (duomenys neskelbtini) gyvena žmona L. Č. bei jo sūnus V. Č. , o kitas sūnus D. Č. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pas juos namuose yra kompiuteris, kuriuo daugiausiai naudojasi jo sūnus V. Č. . Jis ir jo žmona Liudmila irgi prisėda prie kompiuterio. Kompiuteris stovi kambaryje, kuriame miega V. Č. . Apie tai, kad V. Č. iš namuose esančio kompiuterio įsilaužė į savo mokyklos - (duomenys neskelbtini) kolegijos duomenų bazę ir ten kažką padarė, jis ir jo žmona L. sužinojo tuomet, kai namuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo padaryta krata ir paimtas kompiuteris. V. Č. grįžęs po apklausos iš policijos jiems pasakė, kad jis iš namuose esančio kompiuterio įsilaužė į (duomenys neskelbtini) kolegijos elektroninį dienyną ir jame pakeitė pažymius sau ir savo broliui D. Č. . Detaliau kaip jis tai padarė, jiems nieko nepasakojo (t 1, b.1. 141-142).

Iš 2009-02-11 (duomenys neskelbtini) kolegijos pareiškimo Nr. S-428 matyti, kad 2009-02-07 (duomenys neskelbtini) kolegijos dėstytojams kilo įtarimų, kad dviejų studentų pažymiai gali būti pakeisti. Pradėjus analizuoti duomenų bazės, kurioje yra įdiegtas ir elektroninis žurnalas, sisteminius įrašus buvo nustatyta, kad 2009-02-01 prie šios duomenų bazės buvo prisijungęs vartotojas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Šis vartotojas prisijungė su V. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) , suteiktais slaptažodžiais. Minėtam vartotojui „SQL Injection“ atakos metu pavyko gauti duomenų bazėje saugomų Kolegijos dėstytojų prisijungimo prie elektroninio žurnalo vardus ir slaptažodžius. Tą pačią dieną jis pabandė kelis kartus, pasinaudojęs gautais identifikavimo duomenimis, prisijungti prie elektroninio žurnalo kaip kuris nors iš Kolegijos dėstytojų. 2009-02-03 duomenų bazės sisteminiuose įrašuose užfiksuota, kad vėl neteisėtai prisijungus iš to pačio IP adreso (duomenys neskelbtini) prie elektroninio žurnalo buvo pakeista juose esanti elektroninė informacija apie studentų gautus įvertinimus: prisijungus per Kolegijos dėstytojo J. R. adresą buvo pakeistas dėstytojo I. B. dėstomo studijų dalyko „Modeliavimas ir skaitiniai metodai“ pažymys studentui V. Č. iš „4“ į „5“, o iš dėstytojo I. R. dėstomo studijų dalyko „Informatikos teisė ir duomenų apsauga“ V. Č. buvo pakeistas pažymys iš „3“ į „5“, taip pat buvo pakeistas pažymys ir D. Č. , iš „3” į „5“. Be to, kaip rodo sisteminių įrašų analizė, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) visą laiką buvo jungiamasi tik prie Kolegijos studentui V. Č. suteiktos paskyros aukščiau paminėtoje duomenų bazėje, kur jis galėjo susipažinti su studentams pateikiama aktualia informacija (t 1, b.l. 1-2).

Iš 2009-02-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad dėl ikiteisminio tyrimo eigos nurodyta, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 196 str. 3 d., 198 str. 1 d., 198lstr. 1 d., 198² str. 1 d. galimai padarė V. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) kuriems ir buvo neteisėtai pakeisti pažymiai (duomenys neskelbtini) kolegijos duomenų bazėje, kadangi tyrimo metu buvo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš kur ir buvo padaryti visi neteisėti veiksmai, yra registruoti būtent V. Č. ir D. Č. (t 1, b.1. 6).

Iš 2009-02-19 tarnybininio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo eigos matyti, kad buvo bendrauta telefonu su UAB „Viginta“ darbuotoju M. R. , kuris paaiškino, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas proxy serveriui per kurį internetu gali naudotis daug vartotojų. Per šį proxy serverį prie tinklalapio (duomenys neskelbtini) jungėsi vartotojas, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Šis IP adresas yra suteiktas butui adresu (duomenys neskelbtini) (t 1, b.1. 9).

Iš 2009-02-21 UAB „Viginta“ rašto Nr. 18 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas UAB „Viginta“ klientui M. Č. . Paslauga nuo 2007-01-22 teikiama adresu (duomenys neskelbtini) (t 1, b.l. 10).

Iš 2009-02-24 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini)pas V. Č. kratos metu, prieš tai pastarajam nurodžius, kad namuose yra kompiuterio sisteminis blokas, rasta ir paimta - išorinis kompiuterio sisteminio bloko standusis diskas, kompiuterio sisteminis blokas ir 6 vnt. kompaktinių plokštelių (t 1, b.1. 13-14).

Iš 2009-03-19 kompiuterio sisteminio bloko Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrai pateiktas užplombuotas kompiuterio sisteminis blokas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas kratos metu pas V. Č. 2009-02-24 (duomenys neskelbtini), užplombuotas popieriaus lapu su kratoje dalyvavusių asmenų parašais bei LKPB Nusikaltimų tyrimo padalinių antspaudais. Apžiūros metu nustatyta, kad plomba nepažeista. Ant sisteminio bloko galinės sienelės aptiktas baltos spalvos lipdukas su brūkšniniu kodu ir numeriu (duomenys neskelbtini). Kompiuterio sisteminio bloko priekinėje dalyje trūksta dviejų dangtelių dengiančių 5,25" diskų montavimo lizdus. Atidarius kompiuterio sisteminio bloko šoninį dangtį aptikti du 250 GB talpos kompiuterio standieji diskai Seagate Baracuda 7200.10 ST 325041OAS. Standžiųjų diskų serijos numeriai: 6RY4XGDD ir 6RY53Q6S. Siekiant nustatyti standžiųjų diskų konfigūraciją prie apžiūrimojo sisteminio bloko buvo prijungti išoriniai įrenginiai (monitorius, klaviatūra ir pelė), kompiuteris įjungtas ir, prisijungus prie standžiųjų diskų kontrolerio meniu, nustatyta, kad standieji diskai yra sujungti į nulinio lygio standžiųjų diskų masyvą (angl. RAID 0), kurio duomenų bloko dydis 128KB. Šie duomenys yra būtini, norint atkurti loginę diskų struktūrą iš jų duomenų kopijų. Aukščiau minėtuose standžiuosiuose diskuose esanti informacija nukopijuota panaudojant specializuotą įrenginį Tableau Forensic SATA Bridge bei programinę įranga „EnCase Forensic v6.13“. Tai padaryta siekiant nepakeisti diskuose esančios informacijos. Tolesni apžiūros veiksmai buvo atliekami tik su šiomis duomenų kopijomis. Standžiųjų diskų duomenų kopijoje esanti informacija buvo apžiūrėta panaudojant tyrėjo tarnybinį kompiuterį su įdiegta operacine sistema „Microsoft Windows XP SP3“ bei specializuotą programinę įrangą „EnCase Forensic v6.13“. Standžiųjų diskų duomenų kopijos atvertos panaudojant specializuotą programinę įrangą „EnCase Forensic v6.13“. Kadangi standieji diskai, kurių kopijos yra apžiūrimos, buvo sujungti į RAID 0 diskų masyvą panaudojant aukščiau minėtą informaciją gautą peržiūrėjus standžiųjų diskų kontrolerio meniu, buvo atkurta standžiųjų diskų masyve esančios informacijos loginė struktūra.

Nustatyta, kad standžiųjų diskų masyve yra trys loginiai skirsniai "C", "D" ir "E". Nustatyta, kad loginio skirsnio "C" nenaudojamuose klasteriuose yra informacijos fragmentų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Informacijos fragmentai bei kita informacija apie kompiuterį yra nukopijuota ir parengtos ataskaitos, kurios įrašytos į kompaktinį diską (priedas Nr. 1). Ataskaitose pateikta ši informacija apie apžiūrėtą kompiuterį ir jame aptiktą informaciją galinčią turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui:

-Informacija apie standžiųjų diskų masyvo loginių skirsnių kataloge struktūrą nukopijuota į kompaktiniame diske (Priedas Nr. 1 ) esantį katalogą pavadintą „Loginiu skirsniu katalogu struktūra“. Šią informaciją peržiūrėti galima atvėrus kataloge esančią bylą „Ataskaita.rtf“.

-Techninė informacija apie kompiuterį - jo techninę ir programinę įrangą, vartotojus, tinklo nustatymus, operacinę sistemą, pateikta kompaktiniame diske (Priedas Nr. 1) esančiame kataloge pavadinimu „Informacija apie kompiuteri“ esančioje byloje „Ataskaita.rtf“.

-Loginio skirsnio "C" nenaudojamuose klasteriuose yra informacijos fragmentų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Šiuose informacijos fragmentuose yra asmens kodai bei MD5 kontrolinės sumos. Palyginus šiuos duomenis su informacija, kuri 2009-02-01 buvo nukopijuota neteisėtai prisijungus prie (duomenys neskelbtini) kolegijos tarnybinės stoties (šią informaciją pagal 2009-03-12 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolą pateikė V. C. ), nustatyta, kad apžiūrimo kompiuterio standžiajame diske aptikti asmens kodai bei MD5 kontrolinės sumos yra V. C. pateiktuose neteisėtai nukopijuotos informacijos sąrašuose. Todėl apžiūrimojo kompiuterio standžiajame diske aptikti informacijos fragmentai yra nukopijuoti į kompaktinį diską (Priedas Nr. 1):

Informacijos fragmentai, kuriuose yra galimai užfiksuoti asmens kodai yra nukopijuoti į kompaktinio disko (Priedas Nr. 1) katalogą, pavadintą „Informacijos fragmentai su asmens kodais“. Dalyje šių fragmentų šalia asmens kodo yra užfiksuota jo MD5 kontrolinė suma. Šią informaciją galima peržiūrėti kataloge esantį failą Ataskaita.rtf.Informacijos fragmentai, kuriuose yra galimai užfiksuotos MD5 kontrolinės sumos yra nukopijuoti i kompaktinio disko (Priedas Nr. 1) katalogą, pavadintą „Informacijos fragmentai su MD5 kontrolinėmis sumomis“. Šią informaciją galima peržiūrėti kataloge esantį failą Ataskaita.rt

Pažymėtina, kad viename aptiktame informacijos fragmente aptikti žodžiai bei raidžių -skaičių sekos (galimai prisijungimo vardai arba slaptažodžiai) šalia kurių yra išsaugotos jų MD5 kontrolinės sumos:

Daugiau informacijos, galinčios turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui, apžiūrimame kompiuteryje apžiūros metu neaptikta (t 1, b.l. 27-32).

2009-04-07 VŠĮ (duomenys neskelbtini) kolegijos pateiktame rašte Nr. S-609 bei jo prieduose yra pateikiami duomenys, kurie nuo 2009-02-01 18:51 iki 2009-02-02 00:30 buvo nukopijuoti iš (duomenys neskelbtini) priklausančios duomenų bazės, t.y. 480 asmens kodų ir md5 formatu užšifruotų slaptažodžių bei sąrašas komandų, kurių pagalba buvo nukopijuoti duomenys iš bazės (t 1, b.l. 88-133).

Iš 2009-04-21 UAB „Viginta“ rašto Nr. 53 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas UAB „Viginta“ klientui V. B. . Paslauga nuo 2008-06-30 teikiama adresu (duomenys neskelbtini) (t 1, b.l. 135-136).

Tokiu būdu aptartais įrodymais įrodyta, kad V. Č. neteisėtai perėmė, pasisavino ir laikė neviešus elektroninius duomenis, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 198 str. 1 d.; taip pat įrodyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė slaptažodžius, prisijungimo kodus, tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 198² str. 1 d.; taip pat įrodyta, kad jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 198¹ str. 1 d.; taip pat įrodyta, kad jis neteisėtai pakeitė elektroninius duomenis, padarydamas nedidelės žalos, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 196 str. 3 d.

Atsižvelgiant į tai, kad visus V. Č. atliktus neteisėtus veiksmus vienija vieninga tyčia, t.y. pasisavinti svetimus elektroninius duomenis, slaptažodžius, prisijungimo kodus, neteisėtai prisijungti prie (duomenys neskelbtini) kolegijos informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir pakeisti elektroninius duomenis, t.y. jam ir jo broliui D. Č. parašytus neigiamus pažymius ištaisyti į teigiamus, pagrįstai laikytina, kad tęstinės nusikalstamos veikos buvo padarytos idealiąja sutaptimi.

Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo, pareikštas VšĮ (duomenys neskelbtini) kolegija, tenkintinas visiškai, kadangi žala buvo padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais ir yra įrodyta byloje esančiais duomenimis. Atsižvelgiant į padarytų veiksmų pobūdį, pagrįstai darytina išvada, kad neteisėtais V. Č. veiksmais buvo pakenkta (duomenys neskelbtini) kolegijos įvaizdžiui, kolegijos naudojamos duomenų bazės patikimumui bei buvo sukeltos duomenų baze besinaudojančių asmenų abejonės dėl jų duomenų, esančių kolegijos duomenų bazėje, teisingumo ir saugumo, todėl 5000 Lt prašomas žalos dydis yra laikytinas pagrįstu. Kaltinamasis sutinka atlyginti 5000 Lt žalą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį, aplinkybes. V. Č. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 196 str. 3 d.), nesunkių nusikaltimų (LR BK 198¹ str. 1 d., 198² str. 1 d.) ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 198 str. 1 d.), už kuriuos kaip alternatyvi bausmė yra numatyta bauda. V. Č. anksčiau neteistas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (t 1, b.l. 204), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, V. Č. pasižadėjo atlyginti padarytą žalą, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, jam skiriant bausmes - baudas.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, kadangi nusikalstamos veikos yra padarytos idealiąja sutaptimi.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas 2009-02-24 (viena diena).

Daiktiniai įrodymai: 1. Du kompaktiniai diskai (priedai prie apžiūros protokolo bei daiktų pateikimo protokolo), saugomi baudžiamojoje byloje (t 1, b.l. 32, 84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti bylos medžiagoje.

2. Kompiuterio sisteminis blokas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2009-04-08 kvitą B Nr. 000035 (t 1, b.l. 34), saugomas Lietuvos kriminalinės policijos biure, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas V. Č. .

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- pagal LR BK 198 str. 1 d. 8 MGL, t.y. 1040 Lt (tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda.;

- pagal LR BK 198¹ str. 1 d. 5 MGL, t.y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) bauda;

- pagal LR BK 198² str. 1 d. 7 MGL, t.y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų) bauda;

- pagal LR BK 196 str. 3 d. 3 MGL, t.y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) bauda;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką 2009-02-24 (vieną dieną), kas vadovaujantis LR BK 65 str. atitinka 2 MGL dydžio baudą ir V. Č. laikyti galutinai nubaustu 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Priteisti iš V. Č. 5000 Lt VšĮ (duomenys neskelbtini) kolegija.

Daiktinius įrodymus: 1. Du kompaktinius diskus (priedus prie apžiūros protokolo bei daiktų pateikimo protokolo), saugomus baudžiamojoje byloje (t 1, b.l. 32, 84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

2. Kompiuterio sisteminį bloką Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2009-04-08 kvitą B Nr. 000035 (t 1, b.l. 34), saugomą Lietuvos kriminalinės policijos biure, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. Č. .

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

7. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6800. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, 415 kab.